¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
Registrado: May 19, 2006 Mensajes: 333 Ubicación: A la vera del túnel
Publicado: Sat Feb 11, 2012 6:45 pmTítulo del mensaje:
Buenas tardes!
Por circunstancias he estado varios meses apartado de esta web y retomo hoy con cierto desánimo el seguimiento a las obras de FEVE en mi tierra de origen.
Veo que desaparece el embrión de la traza tranviaria hacia Padre Isla y Santo Domingo en favor del tráfico rodado, ¿es así? ¿Se descarta con ello la extensión hacia el centro en el futuro? La verdad es que las fotos me han dejado con el ánimo ferroviario por los suelos.
Registrado: Nov 11, 2003 Mensajes: 8840 Ubicación: Cerca del mar
Publicado: Sat Feb 11, 2012 8:13 pmTítulo del mensaje:
¡Hombre! Ya me extrañaba que te hubieras eclipsado por tanto tiempo; es más, te envié algunos privados que no tuvieron respuesta. Espero que el alejamiento no se haya debido a alguna nefasta causa.
En cuanto a lo de León... comparto tu desánimo desde la distancia. Con lo que está cayendo, ya veremos cómo va a salir la cosa.
Bien hallado de nuevo, a la espera de tus siempre bien recibidas aportaciones.
Publicado: Sun Feb 12, 2012 1:38 amTítulo del mensaje:
melco escribió:
Buenas tardes!
Por circunstancias he estado varios meses apartado de esta web y retomo hoy con cierto desánimo el seguimiento a las obras de FEVE en mi tierra de origen.
Veo que desaparece el embrión de la traza tranviaria hacia Padre Isla y Santo Domingo en favor del tráfico rodado, ¿es así? ¿Se descarta con ello la extensión hacia el centro en el futuro? La verdad es que las fotos me han dejado con el ánimo ferroviario por los suelos.
Un saludo!
Se descarta la prolongación hacia el centro del trazado tranviario. Véase el culebrón veraniego del asunto. Se ha modificado el desarrollo urbanístico del sector de la Estación de Matallana para eliminar esa posbilidad. Me parece un gran error. Y por desgracia desaparece, creo que por mucho tiempo la idea de un red o similar de tranvia en León y alfoz. Veremos si con el tiempo, resurge.
Por el momento, parece que al menos se están sentando para sacar adelante el transporte metropolitano (todos los aytos. son del mismo color).
La próxima que vaya por León, si o sí, saco fotos...
Registrado: Feb 21, 2002 Mensajes: 2069 Ubicación: Zaragoza
Publicado: Sun Feb 12, 2012 12:14 pmTítulo del mensaje:
La historia se repite. Con el pretexto de grandes maravillas ferroviarias y tranviarias se destruyen aceleradamente antiguos trazados, se derriban edificios y se construyen con dinero público nuevos accesos para el tráfico rodado, preferente privado, que es el que deja buenos dineritos en aparcamientos, multas, impuestos y demás parafernalia. Eso sin tener en cuenta la especulación inmobiliaria que se hará con los terrenos "liberados".
Y, a la hora de la verdad, para lo que ya no hay dinero es casualmente para lo que se había prometido en cuanto a lo ferroviario y tranviario. Que se quedará para las "calendas graecas", como pasa siempre en estos casos.
Siento de veras que la pretendida "integración ferroviaria" de FEVE en León haya tomado este sesgo. Porque es más que probable que ello haga que el número de usuarios de FEVE en la zona continúe descendiendo. Y que, no tardando mucho, se plantee incluso la continuidad del servicio.
Publicado: Sun Feb 12, 2012 1:05 pmTítulo del mensaje:
^^
que se haya desechado la continuidad del trazado tranviario, no es debido a recortes presupuestarios, sino a decisiones políticas de procedencia nauseabunda. tampoco recuerdo que se haya demolido ningún edificio significativo...
en cuanto a la especulación, creo que no se debería de denominar como tal en todos los casos. los terrenos ferroviarios en muchísimas ciudades están infrautilizados, degradados y en manos muertas. no solo por la desidia de los gestores, sino también por la evolución tecnológica de los medios, que requieren menos espacio. reutilizar estos terrenos, sin darle un uso exclusivamente residencial, es en términos generales una buena práctica, y de haberse generalizado en su momento, en vez de gastar territorio en las periferias y no tan periferias, se hubiese acondicionado y puesto en carga estos terrenos baldíos, ya sean ferroviarios, municipales, militares, etc; mucho mejor nos iría, por ejemplo con la ocupación del transporte urbano.
me he ido "desenamorando" del proyecto del tranvia de León promovido por el Ayto. de León según lo he ido conociendo, no así de la idea de que un sistema tranviario en León y su alfoz es viable. dentro de esa locura, la parte más sensata ha sido la de Feve (hasta que se cargaron la prolongación al centro). quizá sea un germen para que en el futuro los leoneses, tan divididos en este asunto, vean (o no) la "bondades" de este medio de transporte.
sobre aquellos que claman y reclaman por el entrañable e histórico ramal del Hullero, en el fondo se lo agradezco, pero de eso no se come. ahora bien, me gustaría que sino lo conocen, que se den una vuelta por los alrededores de este línea y observen el nulo papel que ha tenido en el desarrollo urbanístico de la zona (brutal en la zona más cercana a León) precisamente la conversión en tranvía, puede acercar más usuarios a esta deficitaria línea, que recordemos incluye un ramal a los hospitales. es cierto que puede haber una pérdida de viajeros más allá de San Feliz o Matallana, pero ¿qué hay más allá de estas localidades? ¿Es Boñar o Cistierna o Guardo grandes urbes con una masa crítica suficiente para un servicio ferroviario? me parece bastante conveniente que allá donde la línea pueda ser rentable se invierta y permita compensar la parte deficitaria.
dicho esto, esperemos que no haya más contratiempos en las obras y salga adelante sin problemas.
Registrado: Jan 13, 2004 Mensajes: 8205 Ubicación: Bilbao
Publicado: Sun Feb 12, 2012 1:09 pmTítulo del mensaje:
Tienes razón, pero para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
Se podía mejorar la usabilidad de la linea sin destruirla. Ganar viajeros con nuevos servicios sin cargarse primeo los antiguos. Porque un viajero que se pierde es muy complicado de recuperar. Más que ganar uno nuev desde cero. _________________ Un saludo<br />
<img src="modules/Forums/images/avatars/20612048884e16084e37aa6.gif" border="0" /><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=316wZ1IAF1A">Sube en este tren...</a>
Publicado: Sun Feb 12, 2012 1:15 pmTítulo del mensaje:
e_tran escribió:
Tienes razón, pero para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
Se podía mejorar la usabilidad de la linea sin destruirla. Ganar viajeros con nuevos servicios sin cargarse primeo los antiguos. Porque un viajero que se pierde es muy complicado de recuperar. Más que ganar uno nuev desde cero.
... es cierto que puede haber una pérdida de viajeros más allá de San Feliz o Matallana, pero ¿qué hay más allá de estas localidades? ¿Es Boñar o Cistierna o Guardo grandes urbes con una masa crítica suficiente para un servicio ferroviario? me parece bastante conveniente que allá donde la línea pueda ser rentable se invierta y permita compensar la parte deficitaria...
Una compañera de mi antiguo trabajo es de La Vecilla, donde aún reside su familia. Y no está para nada de acuerdo con estas opiniones tuyas.
Todo es del color del cristal con que se mire.
De todas formas te veo muy centrado en lo que se refiere a León- capital. Pero me temo que los de Boñar o Cistierna opinarán del asunto como mi compañera de La Vecilla. De Guardo no digo nada porque es provincia de Palencia.
Por lo que se refiere a la integración ferroviaria de FEVE en León, no te doy mi opinión sobre lo que yo hubiera hecho porque suscribo, a ciegas, la que seguramente te dará "e-tran". En este asunto ambos pensamos igual.
Registrado: Jan 13, 2004 Mensajes: 8205 Ubicación: Bilbao
Publicado: Sun Feb 12, 2012 2:55 pmTítulo del mensaje:
mdiaz106 escribió:
e_tran escribió:
Tienes razón, pero para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
Se podía mejorar la usabilidad de la linea sin destruirla. Ganar viajeros con nuevos servicios sin cargarse primeo los antiguos. Porque un viajero que se pierde es muy complicado de recuperar. Más que ganar uno nuev desde cero.
Por curiosidad ¿cómo lo harías?
Saludos
Hombre... no soy ingeniero civil, pero, se me ocurre... a bote pronto...
Si la idea es que al final se cree una vía doble electrificada para dar servicio tranviario a hospitales y universidad, compatibilizando con que los tren-tram puedan llegar de Cistierna o Bilbao al centro de Leon, (sistema con el que solo perderíamos los turísticos y el transcantábrico... o no, pero eso lo contaré al final), se me ocurre:
· En las zonas donde es posible, adecuamos la trinchera para el espacio necesario para la doble vía.
· Una vez con el espacio, movemos la vía actual a un lateral (por ejemplo, todo lo al Oeste posible)
· Urbanizamos de forma tranviaria una vía en el lado Este.
· Manteniendo la infraestructura de pasos a nivel, pasamos a hacer circular los trenes al Este
· Urbanizamos al oeste, habilitamos la vía doble.
· Culminamos la electrificación, semaforización y acopio de material tren-tram.
· Sustituímos los servicios de cercanías y regionales por tren-trams, e imbricamos los tranvías a universidad y hospitales.
Llegamos a la misma situación final, sin haber tenido que cortar el servicio todos los años que dure la obra (entiendo que ciertos cortes puntuales sí serán necesarios, pero mucho menos traumáticos).
Seguimos perdiendo los trenes turísticos 'genéricos', pero, si la obra de urbanización se hace con cierta previsión, de forma que la infraestructura aguante, y la estación final tiene andenes específicos de tren además de los de tranvía (que de diario podrían utilizar los tren-tram), circulaciones puntuales de trenes especiales pueden ser posibles, mediando dispositivo especial policial, como en Vigo o en Delicias. _________________ Un saludo<br />
<img src="modules/Forums/images/avatars/20612048884e16084e37aa6.gif" border="0" /><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=316wZ1IAF1A">Sube en este tren...</a>
Publicado: Sun Feb 12, 2012 4:32 pmTítulo del mensaje:
e_tran, totalmente de acuerdo. no voy a decir que comparto al 100% pero casi. pensé que la discusión iba por otros caminos.
las obras se podrían haber planteado de otra manera, aunque hubiera supuesto un aumento considerable de presupuesto. estamos en las mismas, la rentabilidad de cualquier obra en esta línea está cogida por los pelos, por los pocos viajeros que mueve, y tampoco creo que el Transcantábrico suponga un impacto muy fuerte en la economía leonesa. por eso quizá mucha gente no ve un problema urbano en la trinchera, de la misma manera que otros vemos un territorio sin una densidad de uso que justifique su mantenimiento tal cual está.
pero insisto una vez más, en este proyecto ha faltado mucha explicación y mucha mentalidad abierta, y en este orden por parte de Ayuntamiento y de Feve. la utilización de los tren-tram en todos los servicios, resolvería casi todos los inconvenientes de la explotación, y la verdad no entiendo por qué no podría salir el Transcantábrico desde Padre Isla, como lo hace el Tren de la Fresa de Delicias. Sería un acontecimiento de primer orden allá por donde pasara (supongo que el problema está en los carriles tranviarios, pero quizá dejando una vía preparada, se podría resolver...
Registrado: Mar 04, 2005 Mensajes: 705 Ubicación: Nava (Asturies)
Publicado: Sun Feb 12, 2012 5:41 pmTítulo del mensaje:
Con respecto a esto último que se comenta no es una cuestión técnica o de compatibilidad. El Transcantábrico podría llegar sin casi ningún problema. Es casi más una cuestión legal, debido a los nuevos cruces con viales.
Por otro lado, no es posible urbanizar y compatibilizar tráficos debido a que se debe aumentar la cota de las nuevas vías, casi dos metros, hasta la cota de las calles adyacentes. El espacio ya es muy justo para las dos vías tranviarias, con que no permitía demasiadas alegrías.
Comentar también que creo que hay una muy mala gestión sobre todo por parte de FEVE. Me explico. El ayuntamiento arrastró a FEVE a realizar todo este esfuerzo inversor que está en marcha, y después renunció a su parte. FEVE hacía la parte que le correspondía en su línea y hacía la del Hospital, y el ayuntamiento realizaba la parte de extensión por la ciudad. También al final de uno de los ramales se construiría los talleres y depósito.
Son dos partes complementarias y necesarias la una y la otra. Sin la parte del ayuntamiento, FEVE no se habría embarcado en semejante obra. Y el ayuntamiento ha dejado, como quien dice, a FEVE con el culo al aire.
Hay muchas cuestiones en las obras que no son necesarias ni mucho menos, y que permitirían abaratar los elevadísimos costes. Por ejemplo, el puente de la calle Alvaro López Núñez, junto a los Maristas. Es necesario desviar un montón de servicios afectados, con un elevadísimo coste, y además la propia obra civil obligará a cortar el tráfico durante unos cuantos meses. El tranvía cabe por debajo perfectamente, pero alguien se ha empeñado y... adelante!
También se podría pensar en instalar momentaneamente una sóla vía en lugar de las dos previstas, teniendo en cuenta que el tra´fico va a ser muchísimo menor al no existir la prolongación al centro.
En fin, es de esperar que la nueva directiva de FEVE se ponga las pilas en este asunto, que hace falta.
Registrado: Feb 21, 2002 Mensajes: 2069 Ubicación: Zaragoza
Publicado: Sun Feb 12, 2012 5:58 pmTítulo del mensaje:
rfe7714 escribió:
Con respecto a esto último que se comenta no es una cuestión técnica o de compatibilidad. El Transcantábrico podría llegar sin casi ningún problema. Es casi más una cuestión legal, debido a los nuevos cruces con viales.
Por otro lado, no es posible urbanizar y compatibilizar tráficos debido a que se debe aumentar la cota de las nuevas vías, casi dos metros, hasta la cota de las calles adyacentes. El espacio ya es muy justo para las dos vías tranviarias, con que no permitía demasiadas alegrías.
Comentar también que creo que hay una muy mala gestión sobre todo por parte de FEVE. Me explico. El ayuntamiento arrastró a FEVE a realizar todo este esfuerzo inversor que está en marcha, y después renunció a su parte. FEVE hacía la parte que le correspondía en su línea y hacía la del Hospital, y el ayuntamiento realizaba la parte de extensión por la ciudad. También al final de uno de los ramales se construiría los talleres y depósito.
Son dos partes complementarias y necesarias la una y la otra. Sin la parte del ayuntamiento, FEVE no se habría embarcado en semejante obra. Y el ayuntamiento ha dejado, como quien dice, a FEVE con el culo al aire.
Hay muchas cuestiones en las obras que no son necesarias ni mucho menos, y que permitirían abaratar los elevadísimos costes. Por ejemplo, el puente de la calle Alvaro López Núñez, junto a los Maristas. Es necesario desviar un montón de servicios afectados, con un elevadísimo coste, y además la propia obra civil obligará a cortar el tráfico durante unos cuantos meses. El tranvía cabe por debajo perfectamente, pero alguien se ha empeñado y... adelante!
También se podría pensar en instalar momentaneamente una sóla vía en lugar de las dos previstas, teniendo en cuenta que el tra´fico va a ser muchísimo menor al no existir la prolongación al centro.
En fin, es de esperar que la nueva directiva de FEVE se ponga las pilas en este asunto, que hace falta.
De acuerdo. Que FEVE se ponga las pilas y obligue al Ayuntamiento a pagar su parte tal como estaba pactado. O, en caso contrario, que el Ayuntamiento habilite un presupuesto urgente para dejarlo todo como estaba.
Aquí algunos se han pasado de listos en beneficio propio y de algún que otro amiguete. No tardará mucho en saberse.
Pero a los ciudadanos se les ha tomado lisa y llanamente el pelo.
Publicado: Sun Feb 12, 2012 6:03 pmTítulo del mensaje:
rfe7714 escribió:
Por ejemplo, el puente de la calle Alvaro López Núñez, junto a los Maristas. Es necesario desviar un montón de servicios afectados, con un elevadísimo coste, y además la propia obra civil obligará a cortar el tráfico durante unos cuantos meses. El tranvía cabe por debajo perfectamente, pero alguien se ha empeñado y... adelante!
¿Qué va a pasar con el puente de López Núñez? Tenía entendido que se quedaba tal cual... ¿Es debido a los cambios con el nuevo gobierno?
Hace unos días nos preguntábamos sobre las obras en esa zona...
Registrado: Mar 04, 2005 Mensajes: 705 Ubicación: Nava (Asturies)
Publicado: Sun Feb 12, 2012 7:22 pmTítulo del mensaje:
Me alegraría enormemente que así fuese, que el puente de Maristas no se tocase, por lo que pudiese pasar... No tengo de momento más información al respecto.
Registrado: Feb 21, 2002 Mensajes: 2069 Ubicación: Zaragoza
Publicado: Sun Feb 12, 2012 8:11 pmTítulo del mensaje:
Sería interesante que alguien subiera un plano, dibujo o esquema para que todos pudiéramos entender mejor lo que se está haciendo y deshaciendo en estos momentos en los entornos del antiguo acceso a la estación de FEVE en León.
Porque da la impresión de que las obras se van improvisando sobre la marcha y que las cosas cambian casi de una semana para otra...
Publicado: Sun Feb 12, 2012 8:18 pmTítulo del mensaje:
En posts anteriores hay enlaces a la última documentación publicada en la prensa. Solo hay que releer un poco, antes que poner el grito en el cielo, etc etc
En SCC un compañero los ha pasado a imagen y subido:
Registrado: Mar 04, 2005 Mensajes: 705 Ubicación: Nava (Asturies)
Publicado: Sun Feb 12, 2012 9:51 pmTítulo del mensaje:
Unas cosillas respecto a estos últimos planos:
-No deja sitio para los andenes. Son más anchas las aceras que lo que queda para ellos. Se mete la vía debajo de la marquesina de la estación, por lo que corre un serio peligro.
-Hay un edificio más respecto a lo que había anteriormente (el que queda detrás de la calle Ramón y Cajal, y que figura como DEQ, en el que se llegó a licitar la construcción de un edificio de oficinas para FEVE. No existía en los planos iniciales.
-Se cambia el paso de la calle Alvaro López Núñez, con lo que conlleva de servicios afectados, de cortes de calle, de incomodidad y de incertidumbre. Además de un dinero que no hace falta gastar porque el tranvía puede pasar por debajo sin problema, incluso con la catenaria.
-Se destroza el parque de San Mamés, eliminando más de la mitad de los árboles existentes, en concreto toda la hilada que ahora hay junto a la vía, además de abrir una calle por el medio.
-Espero que hayan estado igual de diligentes con los problemas que había en el ramal del Hospital, tanto al principio como al final.
Publicado: Sun Feb 12, 2012 10:40 pmTítulo del mensaje:
rfe7714 escribió:
Unas cosillas respecto a estos últimos planos:
-No deja sitio para los andenes. Son más anchas las aceras que lo que queda para ellos. Se mete la vía debajo de la marquesina de la estación, por lo que corre un serio peligro.
-Hay un edificio más respecto a lo que había anteriormente (el que queda detrás de la calle Ramón y Cajal, y que figura como DEQ, en el que se llegó a licitar la construcción de un edificio de oficinas para FEVE. No existía en los planos iniciales.
-Se cambia el paso de la calle Alvaro López Núñez, con lo que conlleva de servicios afectados, de cortes de calle, de incomodidad y de incertidumbre. Además de un dinero que no hace falta gastar porque el tranvía puede pasar por debajo sin problema, incluso con la catenaria.
-Se destroza el parque de San Mamés, eliminando más de la mitad de los árboles existentes, en concreto toda la hilada que ahora hay junto a la vía, además de abrir una calle por el medio.
-Espero que hayan estado igual de diligentes con los problemas que había en el ramal del Hospital, tanto al principio como al final.
En cuanto a los andenes y las vías, mucho me temo que se trate de un error de dibujo. No sé con que programa se habrá hecho, pero muchas veces se utilizan líneas dobles predefinidas, que solo indican la posición relativa del trazado. No me preocuparía.
Básicamente lo que ha cambiado es el encuentro entre Lopez Núñez y el inicio de Ramón y Cajal. En un primer momento se desechó esta opción ya que había problemas con los garajes. La calle pasaba por detras de esos edificios, donde ahora hay DEQ. Por eso igual no te cuadran los edificios en esa zona... Se han cargado el mirador, y se tendrá que construir un nuevo puente para el movimiento Lopez Núñez-Ramón y Cajal.
No tiene pinta que se vayan a cargar más árboles de los necesarios en el parque de San Mamés, para abrir la calle...
Registrado: Mar 04, 2005 Mensajes: 705 Ubicación: Nava (Asturies)
Publicado: Mon Feb 13, 2012 8:38 amTítulo del mensaje:
mdiaz106 escribió:
rfe7714 escribió:
Unas cosillas respecto a estos últimos planos:
-No deja sitio para los andenes. Son más anchas las aceras que lo que queda para ellos. Se mete la vía debajo de la marquesina de la estación, por lo que corre un serio peligro.
-Hay un edificio más respecto a lo que había anteriormente (el que queda detrás de la calle Ramón y Cajal, y que figura como DEQ, en el que se llegó a licitar la construcción de un edificio de oficinas para FEVE. No existía en los planos iniciales.
-Se cambia el paso de la calle Alvaro López Núñez, con lo que conlleva de servicios afectados, de cortes de calle, de incomodidad y de incertidumbre. Además de un dinero que no hace falta gastar porque el tranvía puede pasar por debajo sin problema, incluso con la catenaria.
-Se destroza el parque de San Mamés, eliminando más de la mitad de los árboles existentes, en concreto toda la hilada que ahora hay junto a la vía, además de abrir una calle por el medio.
-Espero que hayan estado igual de diligentes con los problemas que había en el ramal del Hospital, tanto al principio como al final.
En cuanto a los andenes y las vías, mucho me temo que se trate de un error de dibujo. No sé con que programa se habrá hecho, pero muchas veces se utilizan líneas dobles predefinidas, que solo indican la posición relativa del trazado. No me preocuparía.
Básicamente lo que ha cambiado es el encuentro entre Lopez Núñez y el inicio de Ramón y Cajal. En un primer momento se desechó esta opción ya que había problemas con los garajes. La calle pasaba por detras de esos edificios, donde ahora hay DEQ. Por eso igual no te cuadran los edificios en esa zona... Se han cargado el mirador, y se tendrá que construir un nuevo puente para el movimiento Lopez Núñez-Ramón y Cajal.
No tiene pinta que se vayan a cargar más árboles de los necesarios en el parque de San Mamés, para abrir la calle...
Saludos
Los árboles de San Mamés, se pueden salvar casi todos, sin necesidad de cargárselos.
No es que no me cuadren los edificios, es que si el ayuntamiento obliga a cambiar y suavizar un desarrollo urbanístico como este, ¿cómo es posible que se logre después más aprovechamiento privado y menos público? Yo quiero ayuntamientos así.
Lo de las vías y el espacio necesario para ellas y andenes, sí que me preocupa porque conozco cómo se hacen y lo que indican estos planos. La marquesina se ve afectada, bastante afectada, por lo que si no cambian las cosas... además, estamos hablando de meter tres vías donde antes había dos (ya que la nueva calle debe pasar entre el antiguo andén segundo y el espacio vías).
Cada usuario es siempre responsable de sus propias opiniones y aportaciones. Tranvía Portal y Piaf se limitan a mantener la infraestructura de este foro, poniendo todo su empeño en que se cumplan las normas básicas de convivencia recogidas en el Reglamento de Tranvía Portal, pero ni necesariamente comparten ni impulsan las opiniones de usuarios particulares, salvo cuando así se dice expresamente en mensajes debidamente firmados e identificados.
F.A.Q.
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Conectarse
