¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
Registrado: Jan 13, 2004 Mensajes: 8205 Ubicación: Bilbao
Publicado: Tue Jan 24, 2012 6:11 pmTítulo del mensaje:
Vacceo escribió:
No hace falta que te remontes a hace tres decadas, Antares. Ahora, 2012, es asi tambien.
Tengo cercano el ejemplo de un compañero de El Paso (Texas) que se fue en tren desde Bloomington (Indiana). El viaje le duro la ridicula cifra de 42 horas. Vale que Texas e Indiana estan muy separadas entre si, pero la ausencia descarada de infraestructura ferroviaria asi como lo pasada que esta para viajeros (para carga ya, hablamos de otra cosa) genera que el transporte en tren, y no hablo de que sea publico, se restrinja a trayectos de cercanias (Gary-Chicago, por ejemplo) y para pobres.
De hecho, si algo se ha logrado en España en las ultimas dos decadas es quitar la imagen de atraso, penuria, incomodidad y lentitud a los trenes. Imaginaos que la memoria de los "abuelos" españoles sobre el ferrocarril se aplicase a un pais gigantesco con el añadido de que dicha memoria se confirma claramente con la realidad.
Que aun hay mucho por hacer? Sin duda. Si RENFE se concentrase en quitar el velo de atraso e ineficiencia que tiene el ferrocarril para transporte de mercancias y medias distancias en pasajeros, el avance seria descomunal. Se ha logrado en larga distancia gracias a la alta velocidad y se deberia poder lograr en el resto de segmentos.
En serio, no os podeis hacer idea de lo complicada que es la movilidad en Estados Unidos. Si no vives en una ciudad grande (y hablo de las de millones de habitantes tipo Chicago, Nueva York o San Francisco) y no tienes coche propio, simplemente no te mueves de casa.
+1
No te haces a la idea la de años que llevo diciendo eso mismo. _________________ Un saludo<br />
<img src="modules/Forums/images/avatars/20612048884e16084e37aa6.gif" border="0" /><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=316wZ1IAF1A">Sube en este tren...</a>
Registrado: Aug 18, 2003 Mensajes: 14321 Ubicación: San Fernando // Madrid
Publicado: Tue Jan 24, 2012 7:00 pmTítulo del mensaje:
Vacceo escribió:
En serio, no os podeis hacer idea de lo complicada que es la movilidad en Estados Unidos. Si no vives en una ciudad grande (y hablo de las de millones de habitantes tipo Chicago, Nueva York o San Francisco) y no tienes coche propio, simplemente no te mueves de casa.
Cómo te comprendo, pero también pasa en las grandes ciudades en relación con los condados cercanos. Cuando vivía en San Francisco de California, en Corte Madera para ser más exactos, que apenas dista 23 km del centro financiero de San Francisco, si no estaba disponible el coche, la alternativa era un bus cada hora - y sólo desde las 8 de la mañana hasta las 9 de la noche, con una única parada en la municipalidad.
Afortunadamente en Europa Occidental no sucede lo mismo, ni en España tampoco. La asignatura pendiente que tenemos es la Media Distancia convencional que ni está a la altura de la del resto de los países europeos ni siquiera de las necesidades nuestras. Porque la Larga Distancia tiene ya su planificación para lo que aún cojea y las Cercanías están a un elevado nivel.
Publicado: Tue Jan 24, 2012 7:05 pmTítulo del mensaje:
Lo que yo diria que es una asignatura mucho mas pendiente es la del transporte de mercancias.
Yo sinceramente, estoy encantado y esperando como agua de Mayo que se aplique la euroviñeta de una vez. Si, estoy loco y tiro piedras contra mi propio tejado porque eso encarecera los precios de todo pero la cosa es sencilla: mis impuestos (y los tuyos) ya estan subvencionando el transporte de los productos por carretera.
Registrado: May 31, 2005 Mensajes: 1727 Ubicación: Bilbao/Sahagún
Publicado: Tue Jan 24, 2012 7:15 pmTítulo del mensaje:
¡Jo! Pues con todo lo atrasados que van en materia de transportes los estadounidenses frente a nosotros, no les veo que económicamente les vaya tan mal. O al menos, eso parece.
Su crecimiento y tasa de paro, hablan por sí solas.
Registrado: Jan 13, 2004 Mensajes: 8205 Ubicación: Bilbao
Publicado: Tue Jan 24, 2012 7:16 pmTítulo del mensaje:
DEsde luego: se puede montar un sistema de transporte basado exclusivamente en el coche privado, y no irá mal. Ahora, Kyoto se lo pasan por el forro. Y de la que se acabe el petroleo, vas a ver tu que risotada... _________________ Un saludo<br />
<img src="modules/Forums/images/avatars/20612048884e16084e37aa6.gif" border="0" /><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=316wZ1IAF1A">Sube en este tren...</a>
Publicado: Tue Jan 24, 2012 7:18 pmTítulo del mensaje:
Estados Unidos es un pais muy tramposo estadisticamente hablando. Insisto, si sales de las dos costas y algun punto aislado (Chicago), el resto es una jodienda en todo: transporte, ocio, oportunidades laborales...
Evidentemente con cifras como las de California, Nueva York, Texas o Florida, el aspecto economico es salvaje.
Y si lo piensas no es muy distinto a como funciona España y Europa: por cada Pais Vasco hay una Extremadura; por cada Londres hay una Belfast, por cada Paris hay una Marsella...
Registrado: Nov 11, 2003 Mensajes: 8840 Ubicación: Cerca del mar
Publicado: Tue Jan 24, 2012 7:54 pmTítulo del mensaje:
A eso vamos: ya habréis oído a los jerifaltes del Banco Mundial queriéndonos convertir en híbridos de yankis y chinos. Al Gobierno (del que forma parte la Sra. Pastor) sólo le queda decir "Señor: sí, señor".
Registrado: Feb 21, 2002 Mensajes: 2069 Ubicación: Zaragoza
Publicado: Tue Jan 24, 2012 9:17 pmTítulo del mensaje:
Lo que sucede en USA es un fenómeno digno de estudio.
Hace unos meses, cuando las sesiones en el Congreso de ese país con motivo de la propuesta Presidencial de elevación del techo de la deuda soberana, dediqué algunos ratos a escuchar en directo, a través de la CNN, la marcha de los debates.
Y recuerdo que cierto Congresista intervino, con profusión de datos, exhibición de tablas e incluso fotografías, para denunciar el caso de las miles de Empresas estadounidenses que tienen su sede en paraísos fiscales para eludir impuestos federales.
Paraísos fiscales a los que, según dijo el Congresista, las susodichas Empresas llaman cariñosamente "Home". Su casa, vamos.
Pues en la actualidad uno de esos Empresarios a los que se refería el Congresista citado aspira nada menos que a ser nominado por el Partido Republicano como candidato a la Presidencia de la nación en las próximas elecciones.
Publicado: Tue Jan 24, 2012 9:55 pmTítulo del mensaje:
canyailla escribió:
Vacceo escribió:
En serio, no os podeis hacer idea de lo complicada que es la movilidad en Estados Unidos. Si no vives en una ciudad grande (y hablo de las de millones de habitantes tipo Chicago, Nueva York o San Francisco) y no tienes coche propio, simplemente no te mueves de casa.
Cómo te comprendo, pero también pasa en las grandes ciudades en relación con los condados cercanos. Cuando vivía en San Francisco de California, en Corte Madera para ser más exactos, que apenas dista 23 km del centro financiero de San Francisco, si no estaba disponible el coche, la alternativa era un bus cada hora - y sólo desde las 8 de la mañana hasta las 9 de la noche, con una única parada en la municipalidad.
Afortunadamente en Europa Occidental no sucede lo mismo, ni en España tampoco. La asignatura pendiente que tenemos es la Media Distancia convencional que ni está a la altura de la del resto de los países europeos ni siquiera de las necesidades nuestras. Porque la Larga Distancia tiene ya su planificación para lo que aún cojea y las Cercanías están a un elevado nivel.
Cierto. Cojea la media distancia... y sobretodo la intermodalidad. ¡Cuánto se ganaría si buses y trenes no pelearan por los mismos viajeros sino que cada uno se dedicara a su campo de excelencia! Como en Suiza, vamos. _________________ Le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous (SNCF... 1992).
Es evidente que a la Dirección General de Transportes Terrestres le quedarán bastantes competencias que le fueron adjudicadas en diversas Leyes, Reales Decretos y Órdenes Ministeriales (y que están referenciadas en esta relación: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/TRANSPORTE_POR_CARRETERA/_INFORMACION/NORMATIVA/), porque una instrucción interna de un Ministerio, por rango legislativo, no puede modificar disposiciones superiores, pero como se puede ver en ese enlace las competencias están ya básicamente relacionadas con el transporte por carretera.
Hola, con respecto a las competencias ferroviarias del Sr del Moral. Director de transporte terrestre. Parece que va a tener, y muchas competencias, ferroviarias. Se puede ver en este artículo: http://www.diariodelpuerto.com/noticia.php?not_id=46522
Así que, por un lado Manuel Niño, infraestructuras, y por otro ss de transporte terrestre por parte del Sr del Moral experto en marítimo.
Sl2
El caso es que me sorprende que el presidente de Renfe se siga sentando en ese Consejo. ¿Qué pinta ahí? ¿Cómo se va a gestionar una neutralidad de Adif frente a los distintos operadores con sólo uno de ellos sentado en el Consejo que decide en última instancia en el administrador de la infraestructura?
Esperaba soluciones más novedosas del nuevo equipo ministerial pero veo que seguimos donde estábamos.
Animo al resto de los operadores a denunciar su ausencia del Consejo de Adif. Lo lógico sería que entre todos y por turno accedieran al Consejo en igualdad con Renfe. O bien sacar al presidente de Renfe de ahí, que sería lo mejor. ¿Aceptaría el Comité técnico de árbitros de fútbol a un futbolista en su directiva?
El caso es que me sorprende que el presidente de Renfe se siga sentando en ese Consejo. ¿Qué pinta ahí? ¿Cómo se va a gestionar una neutralidad de Adif frente a los distintos operadores con sólo uno de ellos sentado en el Consejo que decide en última instancia en el administrador de la infraestructura?
Esperaba soluciones más novedosas del nuevo equipo ministerial pero veo que seguimos donde estábamos.
Animo al resto de los operadores a denunciar su ausencia del Consejo de Adif. Lo lógico sería que entre todos y por turno accedieran al Consejo en igualdad con Renfe. O bien sacar al presidente de Renfe de ahí, que sería lo mejor. ¿Aceptaría el Comité técnico de árbitros de fútbol a un futbolista en su directiva?
Hombre, es bastante comprensible que en esta liberalización de la señorita pepis en la que estamos empantanados, haya que garantizarse cierta coordinación entre Adif y Renfe. Aunque no creo que esa presencia quite ni ponga en un marco de relaciones ya de por si bastante disfuncional.
Seguro que no te caes del guindo si te recuerdo que los consejos de administración de empresas públicas no funcionan en realidad como tales. En lugar de ser centros de decisión, son poco más que despachos de sobresueldo en forma de dietas para cargos de variado pelaje, en los que los presentes se limitan a votar y firmar lo les pongan delante (sin ir más lejos, y a modo de ejemplo, el anterior jefe de prensa de Fomento estaba... ¡en el Consejo de AENA!).
Además, al presidente de Adif le importa bastante poco que el presidente de Renfe se siente en "su" consejo. A lo más que le obliga es a recibirle en "su" casa y poco más: luego cada perro se lame su rabo. (Y ejemplos de peleas absolutamente imbéciles entre ambas empresas públicas tenemos por doquier, pese a ese cargo de consejero).
Tu comparación es razonable, pero debería ser con el Comité de Regulación Ferroviaria: ese es el verdadero árbitro entre Adif y los operadores. Si ese arbitraje no se produce no es porque Renfe esté en el Consejo de Adif (que como digo, poco pinta). Es porque al responsable de ambos (Fomento) no le corre prisa -aún- que ese arbitraje sea real, equitativo y efectivo.
Registrado: Aug 18, 2003 Mensajes: 14321 Ubicación: San Fernando // Madrid
Publicado: Sun Feb 26, 2012 9:11 amTítulo del mensaje:
Acabo de fijarme en la redacción de las notas de Fomento y encuentro una interesante novedad: se indica el plazo de adjudicación real, dado que en estos últimos años se ocultaba la mayor parte de las veces y resultaba difícil de saber ya que el BOE tampoco suele ponerlo porque no se lo daba el Ministerio de Fomento.
Esta novedad no es pequeña ya que permite saber el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado.
Como ejemplo, véanse estas dos notas. La primera es del 24 de febrero de 2012:
La otra gran novedad ha sido el mantenimiento de la base de datos de Fomento de los 8 años anteriores, por lo que ahora resulta posible comprar qué se dijo y qué se hizo.
Registrado: Nov 11, 2003 Mensajes: 8840 Ubicación: Cerca del mar
Publicado: Sun Feb 26, 2012 10:55 amTítulo del mensaje:
canyailla escribió:
Acabo de fijarme en la redacción de las notas de Fomento y encuentro una interesante novedad: se indica el plazo de adjudicación real, dado que en estos últimos años se ocultaba la mayor parte de las veces y resultaba difícil de saber ya que el BOE tampoco suele ponerlo porque no se lo daba el Ministerio de Fomento.
Esta novedad no es pequeña ya que permite saber el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado.
Ahí discrepo: Uno de los datos básicos que siempre figuran en los anuncios de licitación es el plazo de ejecución. Por usar el mismo ejemplo que citas, el del túnel de Padornelo (BOE del 9 de noviembre de 2011) dice en su apartado 2-e que el plazo de ejecución es de cuarenta meses. Cierto es que la Nota de Prensa del 28 de octubre no proporciona ese dato, pero debe tenerse en cuenta que esas notas no tienen otra finalidad que la informativa o meramente propagandística, y que lo que vale es el Boletín Oficial.
Al margen de eso, el hecho de que -por uno u otro medio- se publique el plazo de ejecución no permite saber el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado. Sobran ejemplos, mires por donde mires.
La diferencia que veo entre la Nota del 24 de Febrero y las anteriores es su procedencia: No viene de Pº de la castellana, 67 (Mº de Fomento), sino de c/ Sor Ángela de la Cruz, 3 (Adif).
Registrado: Aug 18, 2003 Mensajes: 14321 Ubicación: San Fernando // Madrid
Publicado: Sun Feb 26, 2012 11:56 amTítulo del mensaje:
MZC escribió:
canyailla escribió:
Acabo de fijarme en la redacción de las notas de Fomento y encuentro una interesante novedad: se indica el plazo de adjudicación real, dado que en estos últimos años se ocultaba la mayor parte de las veces y resultaba difícil de saber ya que el BOE tampoco suele ponerlo porque no se lo daba el Ministerio de Fomento.
Esta novedad no es pequeña ya que permite saber el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado.
Ahí discrepo: Uno de los datos básicos que siempre figuran en los anuncios de licitación es el plazo de ejecución. Por usar el mismo ejemplo que citas, el del túnel de Padornelo (BOE del 9 de noviembre de 2011) dice en su apartado 2-e que el plazo de ejecución es de cuarenta meses. Cierto es que la Nota de Prensa del 28 de octubre no proporciona ese dato, pero debe tenerse en cuenta que esas notas no tienen otra finalidad que la informativa o meramente propagandística, y que lo que vale es el Boletín Oficial.
Al margen de eso, el hecho de que -por uno u otro medio- se publique el plazo de ejecución no permite saber el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado. Sobran ejemplos, mires por donde mires.
La diferencia que veo entre la Nota del 24 de Febrero y las anteriores es su procedencia: No viene de Pº de la castellana, 67 (Mº de Fomento), sino de c/ Sor Ángela de la Cruz, 3 (Adif).
Sí aparece en el BOE en la licitación pero en la adjudicación, salvo en las adjudicaciones de Seitt. Es un asunto no baladí ya que en algunas ocasiones, el plazo de realización a la hora de la adjudicación se ha modificado, bien porque la empresa adjudicataria ofreció un mejor plazo o porque en procedimientos negociados se ha llegado a otro plazo en negociaciones entre empresa y ministerio. Esto suele suceder en las adjudicaciones por procedimiento negociados de los modificados de importe notable cuya autorización es preceptiva por el Consejo de Ministros y debe publicarse en el BOE la adjudicación, aunque sea el mismo adjudicatario que el del contrato principal.
Este cambio de política del ministerio me aligera bastante el trabajo de cara a hacer las reseñas de las actuaciones en determinada tarea que tengo encomendada y donde hasta ahora tenía que indagar bastante para saber el plazo real de adjudicación (no el de licitación).
Registrado: Nov 11, 2003 Mensajes: 8840 Ubicación: Cerca del mar
Publicado: Sun Feb 26, 2012 1:25 pmTítulo del mensaje:
Entendido. Si es para mejorarlo, perfecto. Ahora bien, si en el procedimiento ordinario el plazo de ejecución, como el precio, está determinado por el Pliego de Condiciones, que el licitador acepta, ¿es posible admitir ofertas que incumplan esa condición por exceso?
Luego la realidad se encargará de alterar las cosas, y todo lo dicho no servirá de nada. Tengo demasiado cerca y a la vista el tramo Vandellós - Tarragona como para descreer que -independientemente de la solemnidad con que se diga, escriba o promulgue- sepamos el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado.
Registrado: Aug 18, 2003 Mensajes: 14321 Ubicación: San Fernando // Madrid
Publicado: Sun Feb 26, 2012 2:22 pmTítulo del mensaje:
MZC escribió:
Entendido. Si es para mejorarlo, perfecto. Ahora bien, si en el procedimiento ordinario el plazo de ejecución, como el precio, está determinado por el Pliego de Condiciones, que el licitador acepta, ¿es posible admitir ofertas que incumplan esa condición por exceso?
Luego la realidad se encargará de alterar las cosas, y todo lo dicho no servirá de nada. Tengo demasiado cerca y a la vista el tramo Vandellós - Tarragona como para descreer que -independientemente de la solemnidad con que se diga, escriba o promulgue- sepamos el tiempo real que se tardará en construir lo adjudicado.
En el caso de licitaciones abiertas no son admisibles ofertas por un plazo superior al establecido, pero sí por debajo. En las negociadas sí se pueden ofertar plazos superiores de forma razonada.
Luego, como bien dices, la vida se encarga de que se incumplan los plazos contractuales pero ya se tiene el dato para poder detectarlo.
Registrado: Aug 18, 2003 Mensajes: 14321 Ubicación: San Fernando // Madrid
Publicado: Tue Mar 13, 2012 12:06 pmTítulo del mensaje:
Del boletín electrónico de "Vía Libre":
El presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar, llevará al próximo Consejo de Administración la estructura básica de la empresa que queda conformada por tres direcciones generales y cuatro direcciones que dependen de Presidencia. Organigrama del primer nivelhttp://www.vialibre-ffe.com/pdf/organigrama_Renfe2012.pdf[/url]
Las tres direcciones generales son la Dirección General de Seguridad, Organización y Recursos Humanos, al frente de la que estará Cecilio Gómez-Comino Barrilero, en Renfe desde 1982; la Dirección General Económico-Financiera con Manuel Fresno Castro al frente, que se incorpora a Renfe y la Dirección General de Operaciones cuyo responsable es Luis Francisco Minayo de la Cruz, profesional de Renfe desde 1981.
De esta última dirección general dependen tres Direcciones Gerencia de Área de Negocio de Viajeros, de Servicios de Mercancías y Logística y de Fabricación y Mantenimiento con Alberto García Álvarez, Manuel Acero Valbuena y José Antonio Jiménez Redondo como responsables de cada una de estas áreas de negocio.
Las otras cuatro direcciones que configuran esta estructura básica, con rango de dirección y que dependen de Presidencia son la Secretaría General y del Consejo de Administración, en la que continúa José Luis Marroquín Mochales, la Dirección Internacional, en la que se mantiene Apolinar Rodríguez Díaz, la Dirección de Comunicación, Marca y Publicidad, pendiente de nombramiento y la Dirección del Gabinete de Presidencia, cuyo responsable es Enrique Peña Pérez, de nueva incorporación en la operadora.
De esta forma, Renfe reduce de cinco a tres las direcciones generales.
Nuevas incorporaciones
- Manuel Fresno Castro. Director general Económico-Financiero. (Procede de la Intervención General de la Administración del Estado)
La incorporación estelar a ese organigrama, con ser importantes todas las demás, es la de Alberto García Álvarez cuyo extenso curriculum y profesional se puede leer aquí: http://www.albertogarciaalvarez.com/curriculum.htm
Su anterior pasado en Renfe es éste en los años más recientes:
1999-2003 Director de Explotación del Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF).
1994-1999 Director de Operaciones de Alta Velocidad (AVE), Renfe.
1992-1994 Director de Explotación Alta Velocidad (AVE), Renfe.
1991-1992 Director General Adjunto de Área de Negocio II de Renfe, con responsabilidad sobre las Unidades de Negocio de Largo Recorrido, Trenes Regionales y Estaciones.
Teniendo en cuenta su experiencia personal y profesional auguro un vuelco enorme en la gestión del Área de Negocios de Viajeros.
Cada usuario es siempre responsable de sus propias opiniones y aportaciones. Tranvía Portal y Piaf se limitan a mantener la infraestructura de este foro, poniendo todo su empeño en que se cumplan las normas básicas de convivencia recogidas en el Reglamento de Tranvía Portal, pero ni necesariamente comparten ni impulsan las opiniones de usuarios particulares, salvo cuando así se dice expresamente en mensajes debidamente firmados e identificados.
F.A.Q.
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Conectarse
