¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
Publicado: Thu Jan 26, 2012 8:37 pmTítulo del mensaje:
Para nada comparto vuestra opinion de que se vayan a alargar los Avant con los S-114 mas allá de Valladolid procedentes de Madrid, conociendo a Renfe mas que nada, al menos en un futuro a corto-medio plazo.
Con lo que tuvo que sufrir Valladolid para tener Avant (Renfe se negaba a considerlos media distancia) como para que lo alargue a Palencia o Zamora (20-25 minutos mas minimo). Estas 2 ciudades serán AVE sí o sí, igual que lo son Zaragoza, Albacete y Cuenca (la unica que un futuro a 2-3 años "quizas" tenga Avant).
El Avant solo se puede amortizar si los tiempos de viaje estan como maximo entorno a la hora (como Valladolid o Ciudad Real, y en un futuro Cuenca) lo que permite viajeros pendulares que trabajan en Madrid o Barcelona. Todo lo que no sea eso, es una maquina de perder dinero (lease Avant Orense-A Coruña).
Tampoco veo eso de que se alarguen los Avant hasta que no esté completada Atocha pasante. Seria un suicidio comercial poner Avants a Toledo o Ciudad-Real saliendo desde Chamartín metiendoles 15 minutos mas de viaje, alterando la rutina del viajero pendular, para intentar exprimir mas los trenes cuando no hay necesidad alguna, ya que sobran por todos lados.
En mi opinion, quizas en un futuro se puedas desviar algunos S-114 a los Avant a Cuenca (en 2 años, lo que tarde Renfe en dar su brazo a torcer y la Junta de ClM en pagar algo), y quizás algun Avant interno de CyL en plan Segovia-Valladolid-Palencia-Leon, pero nunca hasta Madrid.
Mi opinion no es lo que yo que creo que sea correcto o no, sino por la politica comercial de Renfe en todos estos años, que ha sido constante en cuanto a los Avant.
Registrado: May 12, 2004 Mensajes: 2118 Ubicación: Madrid/Londres
Publicado: Thu Jan 26, 2012 8:49 pmTítulo del mensaje:
No tiene mucho sentido que digas que es una ruina un Avant Madrid-Segovia-Valladolid-Palencia (la prolongación a Palencia tiene un coste marginal bajo) y que luego hables sobre un Avant interno con esas mismas paradas sin incluir Madrid. El aporte de viajeros que da es innegable.
Registrado: Jun 29, 2004 Mensajes: 15456 Ubicación: Ahíneso
Publicado: Thu Jan 26, 2012 9:16 pmTítulo del mensaje:
jnfuu escribió:
Para nada comparto vuestra opinion de que se vayan a alargar los Avant con los S-114 mas allá de Valladolid procedentes de Madrid, conociendo a Renfe mas que nada, al menos en un futuro a corto-medio plazo.
Con lo que tuvo que sufrir Valladolid para tener Avant (Renfe se negaba a considerlos media distancia) como para que lo alargue a Palencia o Zamora (20-25 minutos mas minimo). Estas 2 ciudades serán AVE sí o sí, igual que lo son Zaragoza, Albacete y Cuenca (la unica que un futuro a 2-3 años "quizas" tenga Avant).
El Avant solo se puede amortizar si los tiempos de viaje estan como maximo entorno a la hora (como Valladolid o Ciudad Real, y en un futuro Cuenca) lo que permite viajeros pendulares que trabajan en Madrid o Barcelona. Todo lo que no sea eso, es una maquina de perder dinero (lease Avant Orense-A Coruña).
Tampoco veo eso de que se alarguen los Avant hasta que no esté completada Atocha pasante. Seria un suicidio comercial poner Avants a Toledo o Ciudad-Real saliendo desde Chamartín metiendoles 15 minutos mas de viaje, alterando la rutina del viajero pendular, para intentar exprimir mas los trenes cuando no hay necesidad alguna, ya que sobran por todos lados.
En mi opinion, quizas en un futuro se puedas desviar algunos S-114 a los Avant a Cuenca (en 2 años, lo que tarde Renfe en dar su brazo a torcer y la Junta de ClM en pagar algo), y quizás algun Avant interno de CyL en plan Segovia-Valladolid-Palencia-Leon, pero nunca hasta Madrid.
Mi opinion no es lo que yo que creo que sea correcto o no, sino por la politica comercial de Renfe en todos estos años, que ha sido constante en cuanto a los Avant.
O sea, que tu aplaudes lo que viene haciendo Renfe comercialmente hablando. Eso si es un suicidio porque no va a haber Comunidad Autónoma que pague ningún tren nuevo y comercialmente es mucho más interesante alargar los AVANT que salen de Madrid, que no crear unos ruinosos de Villarriba a Villabajo, que viene a ser lo que tu propones.
Sería Renfe del género tonto si teniendo a su plantilla en Madrid y la base de mantenimiento de los trenes en Madrid, crease servicios de muy dudosa ocupación desde Segovia a León. ¿Para qué? ¿Para llevar a los maquinistas de viajeros en otro tren a coger el servicio en Segovia? ¿para llevar los trenes de vacío a la base y vuelta para hacer el servicio?.
Tarde o temprano, si no es Renfe será la competencia cuando se pueda, habrá otro tipo de oferta con la que se intentará llegar a la mayor parte de los nichos del mercado.
Solo cuando se llegue a todos o casi todos los nichos, podremos hablar de trenes con muchas plazas porque en plan selectivo sobran los trenes de 500 o más plazas. Con esto pretendo reconducir el hilo al AVRIL y su futuro, que llevamos ya un rato -mea culpa en lo que me toque- de of topic.
Publicado: Fri Jan 27, 2012 3:08 amTítulo del mensaje:
Gusiluz1 escribió:
jotaerre escribió:
Cita:
Lo de los enganches no lo entiendo.
Maniobras. Evitar recorridos Segovia-Valladolid-Segovia con doble unidad cuando no haga falta.
No se si habrá algún caso así. El grueso de viajeros es desde Pucela.
Este año pasado habrá acabado en un 55/45% para Valladolid, pero años anteriores era más bien un 40/60%. No hay que olvidar que el Avant ha tenido muchos problemas de voluntad para llegar a Valladolid.
Publicado: Sat Jan 28, 2012 10:38 amTítulo del mensaje:
Si por mi fuera, todo el trafico AV seria tipo Avant (sin preferente y pijadas) salvo a Barcelona, Valencia, Sevilla y Malaga.
Pero mi opinión simplemente refleja lo que creo que va a hacer Renfe, debido a su historia. Si alguien piensa que se van a poner Avants a Zamora, Palencia o Leon (ciudades donde es imposible que haya viajeros pendulares dia tras dia) es que no ha seguido mucho la estrategia comercial de Renfe.
Poner 3-4 Avants diarios a esas ciudades, significaria competir directamente contra los AVE's, y salvo gente de negocios que se pudiera permitir viajar si o si en AVE a la hora elegida, la mayoria de viajes a Madrid se harian en Avant, dejando los AVE/Alvia semi vacios (y mas si esos Avant son en horas punta).
Por ejemplo, imaginemos que alguien tiene que ir a Madrid a ver un espectaculo o coger un avion, y te viene bien el AVE de las 12:00 de la mañana para estar allí a las 14:00. Si por ejemplo hay un Avant a las 11 o las 10, el 90% de la gente se va en el Avant, aunque tenga que estar un par de horas mas por Madrid. Por un 40% menos de precio, sin lugar a dudas.
Yo desde luego lo veo impensable conociendo a Renfe. Van a poner un Avant a Leon/Palencia/Zamora hasta Madrid, que tarde menos que el Alvia de ahora y sea mas barato? Me cuesta mucho creerlo.
Registrado: Dec 10, 2009 Mensajes: 639 Ubicación: Linares
Publicado: Tue Jan 31, 2012 7:03 pmTítulo del mensaje:
Retomando el hilo...
No tengo claro si se ha cambiado el contrato de los 112 para construir el Avril:
Por un lado:
robertinho escribió:
Cierto los 112, son 29, es decir, ya están todos, recordar que el contrato era de 30, pero se revisó para que la última unidad fuera un prototipo de Talgo, al igual que se hizo con los 120.
Por otro:
carlos64 escribió:
jotaerre escribió:
elCorreo escribió:
El 112-030 es igual al resto de los 112, esta terminado y entregado a Renfe, aunque desconozco si efectúa servicio comercial, y no es el prototipo AVRIL.
Saludos
No es esa la información que tengo yo pero no puedo porfiar porque desconozco realmente cual es la situación de esa rama.
Jotaerre, parece ser que es así. La rama 30 anda ya por esos mundos de Dios y es igualita a sus hermanas.
El caso es que la primera vez que lo leí era un error:
Gusiluz1 escribió:
ERT escribió:
No, para nada. Sólo quería saber que pasaba con el modelo avril. Estuve ayer buscando el hilo adecuado, y me aparecía que había sido cerrado.
En la página anterior de este mismo hilo hay un comentario sobre que el último S-112 sería el prototipo del Avril. Pero por lo que se ve (sigue leyendo los post) fue una confusión con lo de que el último S-120.050 sería el Oaris (que si que es verdad).
ETCS_03 escribió:
Respecto al 112: "Un posible avance de los trenes AVRIL, es que los dos o tres últimos trenes de la serie 112 encargada por Renfe (30 unidades), en vez de los coches normales de la serie 112 (del mismo ancho que los de la serie 102) lleven coches de caja ancha, similares a los previsto para el Avril[6].
Registrado: Feb 27, 2008 Mensajes: 4803 Ubicación: Madrid
Publicado: Wed Feb 01, 2012 9:32 pmTítulo del mensaje:
No hacia falta salirse del hilo:
Publicado: Mon Mar 08, 2010 2:20 am Título del mensaje:
Supongo que el AVRIL es el tren con el que se presenta Talgo al concurso de los famosos 10 trenes de muy altas velocidad y capacidad.
Separar los dedos de la mano, una cuarta, y con ese sobreancho respecto a los talgos actuales ya tenemos la alta capacidad. Lo dicho 2 + 3 asientos por fila. 500 viajeros. Y si ademas los sentamos en las cabezas, 600.
¿El AVRIL tendrá pendulación?
¿A quien le comprará Renfe los trenes? Ya sé que no se sabe.
¿Comprarán los franceses el AVRIL?
¿Comprarán los alemanes el AVRIL?
¿Comprarán los japoneses el AVRIL?
¿Comprarán los italianos el AVRIL?
¿Comprarán los americanos el AVRIL?
Supongo que los de Talgo irán a muerte por el concurso de Renfe.
Si Renfe compra, los demás pueden comprar.
Si Renfe no compra, no se pueden ver las excelencias del tren en servicio normal.
¡Que dificil es esto!
Animo Talgo. Vuestro tren puede competir ventajosamente.
Saludos
_________________
lb
Cada usuario es siempre responsable de sus propias opiniones y aportaciones. Tranvía Portal y Piaf se limitan a mantener la infraestructura de este foro, poniendo todo su empeño en que se cumplan las normas básicas de convivencia recogidas en el Reglamento de Tranvía Portal, pero ni necesariamente comparten ni impulsan las opiniones de usuarios particulares, salvo cuando así se dice expresamente en mensajes debidamente firmados e identificados.
F.A.Q.
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Conectarse
