Corredor Mediterraneo

eltra001 · Registrado: Sep 13, 2005 Mensajes: 66

¿ Cuales son los criterios de la direccion general de ferrocarriles para planificar inversiones? Es bastante paradojico, que una linea ( corredor mediterraneo ) la cual ha nacido como remodelación parcial y ampliacion de la linea ya existente , que utiliza como material avanzado las pocas ramas sobrantes de la serie 100 del Madrid-Sevilla modificadas que utilizan 1,17 millones de pasajeros frente a los 1,3 ( de la nueva y costosísima Madrid -Barcelona, con sus nuevas ramas de alta velocidad ). Que critérios sigue la direccion general de ferrocarriles si una linea con una inversion tan baja en comparacion con las nuevas AVE y que da una rentabilidad tan alta ( esta linea ya esta amortizadisima las otras AVE ni se sabe cuando llegaran a su rentabilidad si es que llegan ) que los kilometros que le quedan por remodelar a su paso por Tarragona llevan un ritmo de ejecución de autentica tomadura de pelo, con plazos de licitación en comparación con otras demasiado largos. Los tiempos de la conexión Valencia-Barcelona curiosamente en vez de disminuir han ido ahumentando de 2h35min que se llego a ofertar se quedo en 2h50min por falta de regularidad ( de Vandellos a Barcelona es muy lento el trayecto ) ahora queda en 3h10min 20 minutos mas que hace unos meses. El criterio es cargarse una linea rentable a base de negligencias ¿ POR QUE ? ¿ QUE SENTIDO TIENE ?, para cuando el cierre del corredor mediterraneocon la nueva AVE Tarragona-Barcelona. Con inversiones MODERADAS se pueden conseguir resultados EXCELENTES

danicer · Registrado: Jun 18, 2003 Mensajes: 421

Pues q se aprieten el cinturon que viene curva y viene Vueling con sus viajes a Valencia. La verdad es que en los alrededores de Tarragona estos trenes pierden mucho tiempo. Y digo yo: para cuando piensan desdoblar todo el corredor en UIC...?

canyailla · Publicado: Fri Sep 22, 2006 8:51 am **Título del mensaje**:

El post que inicia este hilo está escrito más bien desde la inmediatez de los últimos acontecimientos que desde la serenidad de los datos e inversiones. La génesis del nuevo trazado entre Vandellós y Camp de Tarragona ha sido prolija, pero no tanto por el lado de las inversiones de la DGF sino por el del tiempo que se ha tardado en el Estudio Informativo y en la formulación de la correspondciente Declaración de Impacto Ambiental. Resueltas ambas cosas, se trabaja ahí a toda velocidad, como lo prueba el que ayer mismo y sin que las obras de infraestructura de la conexión Corredor Mediterráneo-LAV Lleida-Barcelona hayan terminado, se estaban licitando en el BOE <A HREF="http://www.boe.es/boe/dias/2006/09/21/pdfs/B10221-10221.pdf" TARGET="_blank">los proyectos de Superestructura de Vía, Electrificación, Instalaciones de Seguridad, Comunicaciones, Estaciones, etc.</A> Construir un trazado ferroviario completamente nuevo de doble vía en una zona tan densamente poblada no es trazar unas rayas en el Google Earth y echar a andar por ella a los trenes. Por otro lado, además de las ramas S-100 de ese Corredor hay un determinado número de trenes Talgo 7, más los Arco. No anda mal servido de material el Corredor, pero los trenes poco pueden hacer hasta que no se hayan terminado las obras en marcha que, en la parte de acceso a Barcelona, especialmente desde El Prat a Sants son complejísimas y acumulan en retraso de años, pero no por culpa de la DGF sino que hay que buscar por los organismos administrativos de Cataluña la razón de que durante más de 7 años hayan estado mareando la perdiz sobre los trazados. Y, en parte, también ha afectado esto a las obras entre Vandellós y Camp de Tarragona. Por otra parte, los trenes son máquinas que pueden estropearse, como todas las máquinas y se estropean aquí y en todos los países. Más información sobre el Corredor Mediterráneo y la LAV de Barcelona las tienes en los correspondientes hilos.
_________________
_________________<div> </div><div>Blog: <a href="http://viajesferroviarios.blogspot.com.es/" target="_blank">Viajes ferroviarios de ayer, hoy y mañana</a> </div>

sequera · Registrado: May 06, 2005 Mensajes: 1727

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 07:51, canyailla wrote: pero no por culpa de la DGF sino que hay que buscar por los organismos administrativos de Cataluña la razón de que durante más de 7 años hayan estado mareando la perdiz sobre los trazados. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Totalmente de acuerdo en tus planteamientos, excepto en la afirmación que cito.... La culpa la tenemos que repartir tambien con los responsables del ministerio de fomento de anteriores legislaturas, en especial la correspondiente del 2000 al 2004.
_________________
<img src="http://i93.photobucket.com/albums/l43/sequera_2006/SIFFCCWEST-2.png" border="0" alt="Photobucket">

canyailla · Publicado: Fri Sep 22, 2006 9:23 am **Título del mensaje**:

Voy a escribir también otra cosa que debe tenerse en cuenta. Tal vez pudiera pensarse que la mejor opción en ese tramo del Corredor Mediterráneo hubiese sido ampliar a doble vía la actual. Sin embargo, la voracidad constructora de los ayuntamientos de toda la zona ha dejado la vía de tal forma constreñida entre inmuebles que sólo ha faltado construir por encima. Incluso ese exceso de edificación ha afectado a la anchura de las rieras. Sabido es que el agua tiende a recuperar su cauce originar en momentos de avenidas y si ese cauce se estrecha de forma abrupta, aumenta la velocidad de evacuación hacia el mar, provocando efectos indeseables. Cuando las tormentas de estos días, sus efectos han sido tanto más nocivos cuanto que se han estrechado esos cauces con muros para aumentar la zona edificable. Si el agua no encuentra suficiente espacio, rompe por donde sea. Pues bien, cuando se anegó un tramo de la traza ferroviaria, los ingenieros de Adif decidieron cortar completamente la circulación y no reabrirla aunque el agua ya estaba a ras de las traviesas. Se temía lo peor y así fue. Cuando se pudo verificar los asientos de las vías se comprobó que bajo ellas se había abierta una enorme oquedad por la fuerza de las aguas, desviadas por una actuación desmedida sobre una de esas rieras. Rellenarla exigió el vertido de más de 1.400 metros cúbicos de material y restaurar la protección de las vías. En ese hueco hubiese cabido parte de un tren. ¿Qué hubiese dicho la gente se produce tal evento?
_________________
_________________<div> </div><div>Blog: <a href="http://viajesferroviarios.blogspot.com.es/" target="_blank">Viajes ferroviarios de ayer, hoy y mañana</a> </div>

xcugat · Registrado: Apr 04, 2005 Mensajes: 7409 Ubicación: Mataró

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 08:22, sequera wrote: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 07:51, canyailla wrote: pero no por culpa de la DGF sino que hay que buscar por los organismos administrativos de Cataluña la razón de que durante más de 7 años hayan estado mareando la perdiz sobre los trazados. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Totalmente de acuerdo en tus planteamientos, excepto en la afirmación que cito.... La culpa la tenemos que repartir tambien con los responsables del ministerio de fomento de anteriores legislaturas, en especial la correspondiente del 2000 al 2004. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Y yo, sequera, de acuerdo contigo. En Catalunya se tenía clarísimo el trazado desde hace tiempo y se resume en \'la LAV debe pasar por el aeropuerto\'. Lo que pasa es que Alvarez Cascos se empeño en que no.
_________________
Visita mi blog: [url=http://www.revolucionenergetica.info]Revolución energética[/url]

danicer · Registrado: Jun 18, 2003 Mensajes: 421

Si, pero aparte del retraso que lleva, habría que pensar que todos los enlaces que se crean con Camp de Tarragona serían mas sencillos si el corredor estuviera en UIC.

sequera · Registrado: May 06, 2005 Mensajes: 1727

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 10:48, danicer wrote: Si, pero aparte del retraso que lleva, habría que pensar que todos los enlaces que se crean con Camp de Tarragona serían mas sencillos si el corredor estuviera en UIC. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Tambien, de acuerdo,,,,pero ahí los "organismos administrativos catalanes" que he citado no marearon la perdiz. Fue la determinación de apostar por un modelo de "velocidad alta" en ancho iberico. Eso si ,,,,en legislaturas del 96 al 04 y por supuesto las anteriores al 96 tambien, con mayor responsabilidad si cabe.
_________________
<img src="http://i93.photobucket.com/albums/l43/sequera_2006/SIFFCCWEST-2.png" border="0" alt="Photobucket">

sequera · Registrado: May 06, 2005 Mensajes: 1727

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 09:08, xcugat wrote: Y yo, sequera, de acuerdo contigo. En Catalunya se tenía clarísimo el trazado desde hace tiempo y se resume en \'la LAV debe pasar por el aeropuerto\'. Lo que pasa es que Alvarez Cascos se empeño en que no. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Efectivamente fue así. Ese ministro bloqueó todos los acuerdos conseguidos por su antecesor, Rafael Arias Salgado tambien del PP, pero con un Secretario de Estado de Infraestructura y Transporte en aquella época, hombre del CiU, Albert Vilalta Al ganar con mayoria absoluta las elecciones del 2000, CiU ya no valia nada y los acuerdos conseguidos se fueron a tomar por culo... Replanteando de nuevo el acceso a Barcelona, con inverosimiles y retorcidos versiones en el acceso... Total... para que el AVE no llegase al Aeropuerto. [ Este mensaje fue editado por: sequera on 22-09-2006 12:20 ]
_________________
<img src="http://i93.photobucket.com/albums/l43/sequera_2006/SIFFCCWEST-2.png" border="0" alt="Photobucket">

a_lezaun · Registrado: Dec 23, 2003 Mensajes: 3283 Ubicación: Bilbao

Desde la distancia y el desconocimiento particular del CM (aunque experiencia en otro tipo de proyectos de inversión pública), también estoy de acuerdo que este retraso no puede achacarse totalmente a la "lentitud de la tramitación administrativa", sino a la falta de voluntad política del ente que debe pagar las obras (es decir un problema de cochino dinero). Son ya muchos años desde que se iniciara el CM y ha habido tiempo suficiente. Lógicamente, si el Gobierno se encuentra comprometido en los costosísimos aves a Valencia, Málaga y Barcelona y si la única línea a.v. existente (Madrid – Sevilla) no da, sino que además pierde dinero (una vez eliminados los trucos contables), pues resulta que no hay dinero para el "transversal" CM. Y da la casualidad que el CM es una línea ideal para que el tren barriera al avión (por supuesto al bus) por goleada, por su comedida distancia del entorno a 300 km (para mí es una barbaridad plantear líneas nuevas de 600 km, cosa que afirman determinados \'expertos\') y el hecho de que no se ha construido entera nueva, sino aprovechando la existente (explotación más barata en cuanto a la amortización de las inversiones). Con tiempos de viaje de poco más de 2 horas, las compañías aéreas no se atreverían ni a acercarse, cosa que vemos no ocurre. ¡Qué desastre! El CM es una línea ideal también para que el sistema ferroviario nacional se hinchara a ganar dinero. Dinero que podría dedicarse a construir nuevas líneas. En fin, otro grave error de planificación de las infraestructuras ferroviarias que debe apuntarse el Gobierno español (o varios gobiernos). Saludos

oscarlm · Registrado: Mar 02, 2006 Mensajes: 155

" .... pero no por culpa de la DGF sino que hay que buscar por los organismos administrativos de Cataluña la razón de que durante más de 7 años hayan estado mareando la perdiz sobre los trazados ...." 0. Totalmente de acuerdo, fue así. 1. En el verano de 2004 aún se discutía (discutían) en La Vanguardia la entrada en Barcelona. 2. En Valencia me ha sorprendido siempre el poco interés por este corredor: sólo piensan en el "directo" a Madrid. 3. Espero ver algún día completado el "triángulo de oro": que no enreden más.

revefe · Registrado: Oct 15, 2004 Mensajes: 221 Ubicación: alicante

Qué se entiende por CM.? Solo Valencia-Barcelona?. Creo que se olvidan de Alicante y Murcia. La potenciacion del corredor es muy importante y sin embargo está sufriendo un desgaste por las obras que puede dar lugar a una perdida de calidad y ,por lo tanto, de una pérdida de viajeros. Las entradas y salidas de Valencia debería estar ya terminadas para no mezclarse con las cercanías. Asimismo sucede en Barcelona y Tarragona,pues la variante de Vandellós no va acompasada con la LAV de entrada a Barcelona. En fin paciencia.

canyailla · Publicado: Fri Sep 22, 2006 3:09 pm **Título del mensaje**:

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 13:46, oscarlm wrote: " .... pero no por culpa de la DGF sino que hay que buscar por los organismos administrativos de Cataluña la razón de que durante más de 7 años hayan estado mareando la perdiz sobre los trazados ...." 0. Totalmente de acuerdo, fue así. 1. En el verano de 2004 aún se discutía (discutían) en La Vanguardia la entrada en Barcelona. 2. En Valencia me ha sorprendido siempre el poco interés por este corredor: sólo piensan en el "directo" a Madrid. 3. Espero ver algún día completado el "triángulo de oro": que no enreden más. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Como el BOE es un acta notarial incontestable de lo que va pasando en la vida española, léase la <A HREF="http://www.boe.es/boe/dias/2004/12/18/pdfs/A41335-41344.pdf" TARGET="_blank">descripción que de todo esto hizo en diciembre de 2004, el Ministerio de Medio Ambiente.</A> El relato de las páginas 1 y 2 de este pdf no tiene desperdicio. Dificilmente se puede echar la culpa a Madrid en exclusiva del asunto. Y eso que no tiro de archivo de declaraciones de responsables catalanes sobre: por donde pasar el túnel UIC en Barcelona, por donde meter el famoso bucle del aeropuerto (todo muy parecido a la famosa canción de "el sombrero me lo quito y me lo pongo"), que hacer en la zona de Vilafranca del Penedès, idem en Martorell, lo mismo con la zona de Reus, y eso sin mencionar la continuidad de la LAV desde Sagrera a Figueres, proyecto realizado por FGC por encargo del entonces Ministerio de Obras Públicas, en 1991, y donde no se hizo luego la reserva de terrenos en zonas clave, que ha habido luego que enmendar con correcciones de proyecto y costes muy elevados.
_________________
_________________<div> </div><div>Blog: <a href="http://viajesferroviarios.blogspot.com.es/" target="_blank">Viajes ferroviarios de ayer, hoy y mañana</a> </div>

xcugat · Registrado: Apr 04, 2005 Mensajes: 7409 Ubicación: Mataró

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 12:19, sequera wrote: Total... para que el AVE no llegase al Aeropuerto. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Y no diremos el porque el PP no quería que pasara por el aeropuerto de Barcelona, para que no nos llamen \'conspiranoicos\'.
_________________
Visita mi blog: [url=http://www.revolucionenergetica.info]Revolución energética[/url]

xcugat · Registrado: Apr 04, 2005 Mensajes: 7409 Ubicación: Mataró

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 13:07, a_lezaun wrote: Lógicamente, si el Gobierno se encuentra comprometido en los costosísimos aves a Valencia, Málaga y Barcelona y si la única línea a.v. existente (Madrid – Sevilla) no da, sino que además pierde dinero (una vez eliminados los trucos contables), pues resulta que no hay dinero para el "transversal" CM. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Esto no lo he entendido. ¿Gana/pierde dinero el gobierno con una autovía, aeropuerto, línea ferrea? ¿A cuanto ascienden las pérdidas anuales y cual es su progresión de la línea Madrid - Sevilla?
_________________
Visita mi blog: [url=http://www.revolucionenergetica.info]Revolución energética[/url]

ETCS_03 · Registrado: Oct 22, 2003 Mensajes: 1666

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 07:51, canyailla wrote: pero no por culpa de la DGF sino que hay que buscar por los organismos administrativos de Cataluña la razón de que durante más de 7 años hayan estado mareando la perdiz sobre los trazados. Y, en parte, también ha afectado esto a las obras entre Vandellós y Camp de Tarragona. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> contesto en este <A HREF="http://www.tranvia.org/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=10315&forum=1&start=200" TARGET="_blank">hilo...</A>

a_lezaun · Registrado: Dec 23, 2003 Mensajes: 3283 Ubicación: Bilbao

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 15:57, xcugat wrote: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 13:07, a_lezaun wrote: Lógicamente, si el Gobierno se encuentra comprometido en los costosísimos aves a Valencia, Málaga y Barcelona y si la única línea a.v. existente (Madrid – Sevilla) no da, sino que además pierde dinero (una vez eliminados los trucos contables), pues resulta que no hay dinero para el "transversal" CM. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Esto no lo he entendido. ¿Gana/pierde dinero el gobierno con una autovía, aeropuerto, línea ferrea? ¿A cuanto ascienden las pérdidas anuales y cual es su progresión de la línea Madrid - Sevilla? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> a) Autovías: recaudación por el impuesto de hidrocarburos, bastante suculento. b) Aeropuertos: unos ganan y otros pierden. Los que ganan financian a los que pierden , al menos así ha sido ha*ta 2005. Los aeropuertos que ganan ya los he comentado alguna vez, los de más tráfico. c) El ave pierde, los ingresos de explotación solamente cubren los gastos de explotación y no llegan a compensar los gastos por mantenimiento de la infraestructura, no digamos la amortización de la inversión en infraestructura ni los gastos financieros. Supongo que la cuantificación de todo eso está guardado bajo siete llaves, para evitar conflictos "interautonómicos". Saludos

sequera · Registrado: May 06, 2005 Mensajes: 1727

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-25 11:48, a_lezaun wrote: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 15:57, xcugat wrote: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 13:07, a_lezaun wrote: Lógicamente, si el Gobierno se encuentra comprometido en los costosísimos aves a Valencia, Málaga y Barcelona y si la única línea a.v. existente (Madrid – Sevilla) no da, sino que además pierde dinero (una vez eliminados los trucos contables), pues resulta que no hay dinero para el "transversal" CM. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Esto no lo he entendido. ¿Gana/pierde dinero el gobierno con una autovía, aeropuerto, línea ferrea? ¿A cuanto ascienden las pérdidas anuales y cual es su progresión de la línea Madrid - Sevilla? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> a) Autovías: recaudación por el impuesto de hidrocarburos, bastante suculento. b) Aeropuertos: unos ganan y otros pierden. Los que ganan financian a los que pierden , al menos así ha sido hasta 2005. Los aeropuertos que ganan ya los he comentado alguna vez, los de más tráfico. c) El ave pierde, los ingresos de explotación solamente cubren los gastos de explotación y no llegan a compensar los gastos por mantenimiento de la infraestructura, no digamos la amortización de la inversión en infraestructura ni los gastos financieros. Supongo que la cuantificación de todo eso está guardado bajo siete llaves, para evitar conflictos "interautonómicos". Saludos </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> No comparto en absoluto ese concepto de perdidas/ganancias en una infraestructura publica. Basicamente porque no las construimos para que sean rentables en si mismas, ya que ni siquiera son un gasto. Son una inversión y un activo de este pais. Así de simple. Dejemosnos de tonterias. Los impuestos sobre los hidrocarburos son un recurso más para los presupuestos publicos. Los aeropuertos, la gran incognita y el gran as en la manga del ministerio, y el saco de los huevos de oro de AENA. Ni se sabe lo que mueven. Un gran ejercicio de transparencia. Efectivamente los inmensos beneficios de unos repercuten en el resto....Pero hasta cuando esa solidaridad no es un obstaculo para continuar avanzando ý creciendo donde es necesario. La apertura a otras administraciones en la gestion de los aeropuertos y la descentralizacion del mismos es imprescindible. EL AVE NO PIERDE NI HA PERDIDO DINERO. Los beneficios de la inversión correspondiente a la construcción del NAFA, son incalculables en desarrollo económico de Andalucia, CyM y Madrid, así como los beneficios Sociales. En La Vanguardia de ayer 24 de septiembre de 2006, hay un parrafo del articulo sobre el AVE en España que dice lo siguiente: "Lo curioso del éxito del AVE es que nadie se ha puesto a investigar el impacto económico que ha supuesto para Madrid, Sevilla o las ciudades que atraviesa. Dicen las instituciones consultadas que el efecto beneficioso parece tan evidente que no merecía la pena cuantificar lo obvio." Un poquito de rigor y no seamos tan integristas Economicamente hablando. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif"> [ Este mensaje fue editado por: sequera on 25-09-2006 12:08 ]
_________________
<img src="http://i93.photobucket.com/albums/l43/sequera_2006/SIFFCCWEST-2.png" border="0" alt="Photobucket">

xcugat · Registrado: Apr 04, 2005 Mensajes: 7409 Ubicación: Mataró

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-25 11:48, a_lezaun wrote: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 15:57, xcugat wrote: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-22 13:07, a_lezaun wrote: Lógicamente, si el Gobierno se encuentra comprometido en los costosísimos aves a Valencia, Málaga y Barcelona y si la única línea a.v. existente (Madrid – Sevilla) no da, sino que además pierde dinero (una vez eliminados los trucos contables), pues resulta que no hay dinero para el "transversal" CM. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Esto no lo he entendido. ¿Gana/pierde dinero el gobierno con una autovía, aeropuerto, línea ferrea? ¿A cuanto ascienden las pérdidas anuales y cual es su progresión de la línea Madrid - Sevilla? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> a) Autovías: recaudación por el impuesto de hidrocarburos, bastante suculento. b) Aeropuertos: unos ganan y otros pierden. Los que ganan financian a los que pierden , al menos así ha sido hasta 2005. Los aeropuertos que ganan ya los he comentado alguna vez, los de más tráfico. c) El ave pierde, los ingresos de explotación solamente cubren los gastos de explotación y no llegan a compensar los gastos por mantenimiento de la infraestructura, no digamos la amortización de la inversión en infraestructura ni los gastos financieros. Supongo que la cuantificación de todo eso está guardado bajo siete llaves, para evitar conflictos "interautonómicos". Saludos </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Empezaré con un detalle: El Estado tiene tasas e impuestos. Las tasas es lo que cobra el estado para un determinado servicio (ej: Los aeropuertos cobran tasas, adif cobra tasas). Los impuestos es algo que cobra el estado para usar de la manera que estime oportuna. Por ejemplo el impuesto sobre las labores del tabaco, el impuesto sobre hidrocarburos. a) Las autovías no tienen ninguna tasa, así que es dificil decir si se autofinancian o no. El impuesto de hidrocarburos se puede usar, por ejemplo, para pagar la multa, cuantiosa por cierto, que deberá pagar España por exceder las emisiones contaminantes que nos tocan mediante Kyoto. b) y c) Con b) y c) pasa lo que tu dices con b). Ni por asomo el T4 se va ha financiar con las tasas aeroportuarias (6.000 millones costo, de euros por supuesto), pero pasa lo mismo que con el AVE, es necesario. De hecho los impuestos se pagan para hacer cosas no rentables. Si fueran rentables, ya las harían las empresas. Es decir el estado lo usa para hcer cosas que quizás no sean rentables económicamente, pero si socialmente. Socialmente el T4, es rentable, impulsa a la economía y por ella se mueven un montón de personas. Socialmente la LAV Madrid - Sevilla es rentable, impulsa a la economía y por ella han circulado, solo en trenes AVE, sin contar larga distancia, más de 50 millones de personas en 15 años. Si ahora mismo se cerrara la LAV a Sevilla, la infraestructura hubiera costado 60€ por cada persona transportada. (500.000 millones de pesetas costó, 50 millones de personas transportada). Es de suponer que el volumen de pasajeros de la LAV aumentará seguirá aumentando con el tiempo y, siendo muy pero que muy conservadores, la LAV durará unos 50 años con lo que estoy convencido que el precio por pasajero al final de la vida de esta infraestructura será de unos 5€ por pasajero transportado. Pero es más, en la línea de lo que dice Sequera. Es una inversión y tengo un caso real. Una empresa en Puertollano que en estos momentos se está instalando. La inversión es de 300 millones de euros, una inversión importante. Conozco a los inversores, de Madrid. Claramente me dijeron que sin AVE, ellos no estarían en Puertollano, por lo que el AVE, además, vertebra territorialmente. Si alguien quiere más detalles, que me lo pregunte por privado. [ Este mensaje fue editado por: xcugat on 25-09-2006 13:23 ]
_________________
Visita mi blog: [url=http://www.revolucionenergetica.info]Revolución energética[/url]

juank · Publicado: Mon Sep 25, 2006 7:13 pm **Título del mensaje**:

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> On 2006-09-25 12:38, xcugat wrote: Si ahora mismo se cerrara la LAV a Sevilla, la infraestructura hubiera costado 60€ por cada persona transportada. (500.000 millones de pesetas costó, 50 millones de personas transportada). Es de suponer que el volumen de pasajeros de la LAV aumentará seguirá aumentando con el tiempo y, siendo muy pero que muy conservadores, la LAV durará unos 50 años con lo que estoy convencido que el precio por pasajero al final de la vida de esta infraestructura será de unos 5€ por pasajero transportado. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> En la cifra que manejas deberías incluir el coste de mantenimiento, ¿no crees? Una LAV hay que construirla, y también hay que mantenerla.