Railpictures, estupenda para ver buenas fotos. No tanto para publicarlas.

Más
3 años 8 meses antes #448120 por presidente
Mensajepor TGV » Lun May 26, 2008 1:14 am
Railpictures me parece muy buena tanto por la cantidad como por la calidad de las fotos que se pueden ver.
Es evidente que la calidad de las fotografías ha requerido de una criba anterior.
Lo cierto es que me estoy dando de morros con esta criba pues no consigo que me publique las fotografías.
Fotos rechazadas:
tgv-1753 tgv-1754 tgv-1751 tgv-1755 tgv-1755 tgv-1758 tgv-1759 tgv-1760 tgv-1761 tgv-1787 tgv-1788 tgv-1817 tgv-1279 tgv-1324 tgv-1359 tgv-1379 tgv-1625 tgv-1710 tgv-1711 tgv-1713 tgv-1722 tgv-1716 tgv-1717 tgv-1718 tgv-1719
Aquí una foto de luzero en la que parece ocurre similar.
lzr Viva el arcoiris
Saludos.

Mensajepor avexteruel » Lun May 26, 2008 1:19 am
Macho, las dos primeras tienen un ruido/grano que te cagas...
<img src=" img505.imageshack.us/img505/918/mg0073copiart3.jpg ">

Mensajepor parasiempre440 » Lun May 26, 2008 1:24 am
Jeje, la eterna puja con Railpictures. Yo llevo registrado desde Julio del año pasado y, aunque me costó, me suelen aceptar las que cuelgo. La última, ésta:
Saludos y tranquilo, que yo sufrí una criba similar

Mensajepor kidrock269 » Lun May 26, 2008 1:34 am
A mi tambien me han tumbado unas cuantas, esta si que la aceptaron...



Mensajepor 447-254M » Lun May 26, 2008 1:45 am
¿sabeis por que a mi no me rechazan las fotos?
Pues muy sencillo, ni me molesto en enviarlas, es mas ni entro a su web a verlas.
Os rechazan algunas que a mi juicio son estupendas, pero insisisto, no entrando ni enviando fotos no os las pueden rechazar nunca.
Saludos

Mensajepor chisno » Lun May 26, 2008 2:10 am
Yo acostumbro a publicar algunas fotos en railpictures, y también me han rechazado unas cuantas, pero ya he conseguido aparecer en el desplegable de autores (Mas de 25 fotos subidas). Entiendo que pasen un filtro en las fotos para mantener un cierto nivel , pero a veces son un poco exagerados ( o no ) ... Las fotos que comenta tgv , las primeras tienen muchísimo grano y entiendo que no las hayan acceptado, otras el sujeto esta muy oscuro y en otras demasiado iluminado. Igualmente siempre te dan el motivo por el que no la han aceptado , o si no puedes pasarte por el foro de railpictures y preguntar el por que, yo aprovecho para aprender a tomar buenas fotos y intentar aprender de los consejos que te dan! Saluts!

Mensajepor Luzero » Lun May 26, 2008 2:51 am
A mi personalmente me parece complejo calificar este tipo de paginas porque, sí, está claro que las fotos pasen un "filtro" es algo cuanto menos deseable, pero tanto por la concepción como por los resultados visibles, este "filtro" es muy exaustivo para algunos usuarios mientras que para otros se pasa de puntillas.
El concepto del "screener", el que te acepta o te rechaza las fotos, es de lo mas subjetivo que se puede encontrar, y no hablo solo de ésta pagina en concreto, hay similares páginas sobre fotografía de aviones en las que se usa el mismo sistema, y lo mismo te rechaza una foto perfecta, que acepta a otros usuarios auténticos cascajos descentrados y en dias oscuros, eso si, pon una pequeña nube en tu foto y automáticamente irá a la basura por "bad lighting".
Y que decir de la solución del (y me atrevo a decir que me quedo corto) 90 % de los usuarios con fotos de estas página de tratar, retocar, maquillar, o transformar las imágenes con photoshop, picasa, o cualquier otro programa de retoque que, sí, dejará muy visibles y "aceptables" por el screener las fotos, pero aunque la mona se vista de seda... recuerden si no cierta foto de algún usuario publicadas en una famosa revista que daba pena verla, aunque en la pantalla tuviera perfecto encuadre, color, definicion, y nivel del horizonte para algún coleguita del autor, lo que no vale un real, sigue sin valer con photoshop. (Y que conste que me parece una solución muy respetable, pero para mí una foto con photoshop para retocar colores, niveles o corregir errores del fotógrafo me parece que reduce drásticamente el mérito de la foto)
Yo las fotos las hago para que me gusten a mi, no para que me las acepten en tal o cual pagina. Es mas, hay factores de las fotos que no se pueden clasificar en "poca o mucha luz" o "nivel del horizonte caido", son una componente que no es informatizable y que un "screener" que se dedique en sus ratos libres a aceptar o rechazar fotos no lo va a tener en cuenta. A él se la trae floja que hayas cogido una pulmonia por hacer tal o cual foto, o que ese tren no se vaya a repetir jamás, o que casi te mates con el coche por un barranco para llegar a tal o cual sitio, ya puedes haber sudado la gota gorda a 45 º al sol esperando un mercantorro en Almeria y sin agua, que, aunque tengas la foto perfecta para ti, y el 90 % de los aficionados que conozcas, te la rechazará por alguna absurda minucia.
En mi opinión, quien se preocupe de cambiar sus técnicas para que le acepten las fotos, ha perdido la chaveta. Que te guste a ti, que es lo que cuenta.

Mensajepor caicoya » Lun May 26, 2008 11:56 am
+1

Mensajepor chamaruco » Lun May 26, 2008 1:19 pm
Pues tengo que disentir radicalmente de esto. En el mundo digital (igual que antes con cualquer cosa que no fuera una diapo) la toma de la imagen sólo es el primer paso. Si uno quiere sacar el 100% de las posibilidades de la cámara no queda otra opción que lo que incorrectamente llamais "retoque" y que se debe llamar "procesado".
Esto me temo que no es cuestión de opiniónninguna cámara puede ofrecer el 100% en un jpeg, es imposible por las características inherentes a este tipo de archivos. Por otra parte realizar ajustes no es retocar, es ajustar, retocar es otra cosa. Eso sí, hay fotos que para procesarlas adecuadamente te puedes tirar un rato laaaaaaaaaargo.
Algunas fotos del compañero, como muchas otras que veo por aquí y en railpictures y en muchos otros sitios (incluídas muchas mías, ojo) cojean de la parte del procesado; y en cierto modo de la captura, porque muchas veces nos limitamos a encuadrar y que la cámara haga el resto... y así tampoco se pueden conseguir los mejores resultados.
Como ya hemos discutido en algún otro hilo, en railpictures pasan a las fotos no sólo por un tamiz "ferroviario" sino por otro "técnico", podemos estar de acuerdo o no, pero es lo que hay... y el que no esté de acuerdo ya sabe lo que tiene que hacer.
Saludos.

Mensajepor Raul » Lun May 26, 2008 1:41 pm
Pues TGV, tus fotos si no las aceptan es porque estan demasiado preciosas, esas 333.400 con el supertalgo bilbaino, o la de la japo de Lucero, nose, tienen que ser unos tikismikis para rechazar esas instantaneas.
Saludos

Mensajepor chisno » Lun May 26, 2008 7:17 pm
Comentar que hay un campo para poner un comentario para el screener ( especificar que es una foto histórica o muy poco habitual etc.. )
Aparte , a mi aún que a veces me de un poco de rabia que no me acepten las fotos me parece bien que haya un filtro , aquí en tranvía se pueden ver fotos de todo tipo y algunas la verdad decepcionan un poco ( sin ánimo de ofender ).
Eso si toda la razón en que a veces los screeners rechazan fotos de una forma bastante subjetiva.. igualmente me parece genial que te den una razón , que puedas apelar y que haya un foro en el que puedas preguntar. Creo que es un buen sitio para aprender fotografía trenera
Saluts!

Mensajepor juanito » Lun May 26, 2008 7:51 pm
Sencillamente TGV desiste.Ya se ha hablado varias veces de esto en el foro y nos acabarán diciendo los mismos de siempre que lo que tenemos es envidia...
Es una pagina en donde suben fotos de (omitir sustantivo) ciertas personas y que luego van presumiendo de sus (omitir sustantivo) y en ocasiones se creen mejor que el resto de aficionados. Por supuesto que hay fotos muy buenas y que, para variar, suelen ser de las personas que no van refregando a nadie que sus fotos son mejores y que las han aceptado en tal sitio...
Los filtros ya sabes...Nick desconocido y hasta que te descubran...xD
En fin...que lo mejor es hacerte un Flickr que subes lo que quieres y se lo enseñas a quien quieres y te dejas de chorradas
saludos!!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 8 meses antes #448121 por presidente
Mensajepor ANDY » Lun May 26, 2008 8:12 pm
Creo que rail-pictures deberia de ser un poco menos exigente, ya que hay fotos que no han aceptado a tgv y que desde mi punto de vista son realmente buenas.

Mensajepor powell » Lun May 26, 2008 9:31 pm
Buenas.
Yo hoy he mandado esta foto y como siempre no ha subido, los motivos esta vez son muy buenosEl nivel del horizonte esta mal y que los cultivos estan secos y no son bonitos en esta epoca del año (normal si es otoño)
Cada dia "flipo" mas... Y luego ves fotos movidas o de dias nublados.
Saludos.

Mensajepor perruca » Mar May 27, 2008 2:19 pm
Hola!
Animado por la polémica ayer subí una foto y he tenido suerte, me la han aceptado.
www.railpictures.net/viewphoto.php?id=236986
Un saludete,
Nacho

Mensajepor chamaruco » Mar May 27, 2008 2:41 pm
Hay otra cosa a tener en cuenta, que también comenté en el otro hilola gente que ve las fotos en esa web no es de aquí, y muy probablemente no está acostumbrada al aspecto que presentan los campos de la Meseta en otoño e invierno. De ahí puede venir el comentario del tipo del "que la vegetación está seca" y es posible que convenga explicarles que el clima y la vegetación de España no tiene nada que ver con la de Inglaterra, Francia o Alemania, por ejemplo. Y que no hay otra manera de hacer ciertas fotos.
De todas formas insisto en que a lo mejor conviene mirarse un poco menos el ombligo y pensar que es posible que necesitemos pegales un repaso a las fotos antes de mandarlas. Que cuando el criterio no es exclusivamente el ferroviario (el interés de los trenes que aparecen), hay que tener otras cosas en cuenta a parte de si el tren que sale es interesante o no lo es.
Saludos.

Mensajepor Miguel1941 » Mar May 27, 2008 7:47 pm
Si realmente es ese el criterio que siguen, me parece una soberana estupidez. En el Mundo hay de todo, y un bosque frondoso verde a rabiar, puede ser igual de bonito que un bosque pelado. Esto demuestra lo poco objetiva que es esta página (al menos con las fotos españolas)
Y esto sigue sin valerme después de ver algunas fotos estadounidenses.
Foto Foto Foto Foto Foto
Son paisajes feos y secos, pero fotos preciosas.
Mensajepor ping » Mar May 27, 2008 8:20 pm
Cuando se manda una fotografía a una web para que te la publiquen, uno se debe atener a que pueden publicartela o no. ¿A que si uno envia fotos a una revista no necesariamente se las van a publicar? RailPictures.net es lo mismo.
En esta web veo que el criterio que se emplea es "compartir" y todo lo demás pasa a segundo término. Todos hemos visto fotos preciosas aquí, pero tambien auténticas secuencias de video y algunas en las que es dificil entender que sale.
El criterio que aquí se emplea, loable como todos los que son altruistas, ha de ser comprendido y respetado de la misma manera que el de RailPictures.net.
En la pluralidad está siempre el gusto. Y que cada uno publique lo que quiera, donde quiera y donde pueda. Más complicación no le veo.

Mensajepor Fernan242 » Mar May 27, 2008 10:02 pm
No se yo, pero no me parece ser muy consecuente el rechazar una foto "porque los cultivos estan secos" cuando, al mismo tiempo se admiten fotos hechas... en el desierto de Mojave, que no es precisamente un vergel, que digamos. La verdad, no entiendo esos criterios.

Mensajepor Fernan242 » Mar May 27, 2008 10:07 pm
Lo cual no obsta para que piense que las fotos publicadas son preciosas. Eso de que el desierto de Mojave o Snowflake son paisajes feos... Secos y áridos a más no poder, pero de gran belleza, al menos en mi opinión.

Mensajepor ping » Mar May 27, 2008 10:31 pm
Quiero añadir que el tren español actual es, plásticamente, una jodienda máxima. El predominio del blanco en las cajas obliga a medir la luz con un cariño extremo, resultando quemado ese blanco por desgracia, en la mayoría de los casos.
Esto hace que rápidamente testeros o laterales queden abrasados y estropeen completamente la foto.

Mensajepor Fernan242 » Mar May 27, 2008 10:36 pm
De ahi que algunos preferimos los mercancias o el Talgo III. Son bastante mejores a la hora de las fotos.

Mensajepor eurorruner_20 » Mar May 27, 2008 11:35 pm
Buenas!
Según los amigos de railpictures...
Reason(s) for Rejection - Poor lighting (Backlit)The image is backlit or doesn't feature enough nose light on the subject.
Vamos, que está oscura...
Mensajepor Moralduro » Mar May 27, 2008 11:43 pm
¿Entonces? ¿Porqué seguís enviándoles fotos? ¿Es masoquismo por vuestra parte? Anda y que les zurzan... el que quiera ver ferrocarril español, que entre en una web española...

Mensajepor chisno » Mié May 28, 2008 12:29 am
Se me olvidaba comentar como bien dice el título de el post buenas fotos. No tanto para publicarlas. eso es que hay buenas fotos por que no las publican todas si no que hacen una selección de las "mejores" o como mínimo que cumplan unos mínimos de calidad..
Igualmente a veces te sientes sorprendido como me paso con esta foto , que me pensaba que ni la aceptarían y acabo siendo foto de la semana!



Mensajepor ping » Mié May 28, 2008 12:59 am
La maquina es (o será) blanca igual, el testero (que en una foto "convencional" es la parte "preferentemente" iluminada) y el problema se volverá a repetir.
Por otra parte, el talgo III se puede fotografiar bien hoy, porque está comido de ***** hasta los telares. Cuando era un tren de verdad y no un residuo ferroviario, como el caso del TER o el 432, era muy complejo dar la exposición adecuada por los plateadospeores que los blancos.
Todo esto viene a colación de que nos es un poco mas complicado que a los gringos hacer fotos a trenes. Una C44W-9 de BNSF (naranja y negro) con una ristra kilométrica de vagones multicolor en el desierto, hace mucho mas atractiva y facil la fotografía que una 252 (blanca con rayitas de fucsia-morao) con un talgo serie 4 de idénticos colores en un verdísimo prado.
Por otra parte, todos reconocemos que el sistema de Railpictures.net da como resultado una excepcional calidad de las fotografías en él publicadas. Solo hay fotos buenas, desde un prisma (ferroviario) o desde otro (artístico). Otras, que tambien son buenas, y, sobretodo, las malas o muy malas, se quedan fuera.
El debate parece ser Calidad VS Compartir. Ambas cosas tienen su rincón en internet. No hay porque despreciar ninguna.

Mensajepor Maquinista440 » Mié May 28, 2008 1:22 am
Viendo este tipo de percales lo que ocurre en esta web es que hay mucho amigo del moderador o administrador y sus fotos son publicadas o de no ser eso es que hay aficción a las fotografías de procedencia estadounidense en particular por ser la web de esos lares ,viendo que se suben fotos en terreno arido (segun ellos trabas porque esta todo seco) y luego la de un señor de España que saca una foto en un terreno arido no le es subida poniendo como motivos esos.
Me parece muy bien que se quiera mantener un nivel de calidad en la web ,pues para algo las fotos que salen ahi son en su mayoría espectaculares ,pero un poco de seriedad ,porque en iguales condiciones creo que da igual que la foto sea en Europa ,que en Oceanía si entra dentro de una calidad requerida. Si alguien europeo no puede subir fotos en terreno arido tampoco algunas que estan ahi han de ser subidas siendo hechaspor EE.UU ,en fin...
Como alguien ha mencionado por ahi ,crearos un flicr o algo parecido que por lo menos subireis todo lo que querais y lo enseñareis a todo el mundo sin trabas. Saludos

Mensajepor Alco2100 » Mié May 28, 2008 1:37 am
Es que la tienes hecha a contraluz y el testero de la 269 está a la sombra. Eso te pasa a ti y a todos los que hemos enviado alguna foto asi, es normal y lo veo normal. A una web en la que se suben 300 fotos diarias, con un límite de 1,5Mb por foto, imaginaros la de cientos y cientos que son rechazadas. Y como muy bien decis por aquí, los servidores no son gratuitos, y no se pued epermitir uno el lujo de amacenar las miles de fotos que les llegarán diariamente.
Conclusión, que entiendo perfectamente la postura de Railpictures.

Mensajepor JavierPena » Mié May 28, 2008 3:07 am
Que ganas tienen algunos de tocar lo que no suena. ¿No es su página? ¿No tienen unas normas? Pues a acatarlas! Al que no le guste, que no suba fotos a Railpictures.
Si en otra página se quejasen de las normas de subir fotos a Tranvía y llegara a conocimientos de algunos miembros del portal, ya estarían por aquí diciendo que los de la otra página podrán hablar y exigir cuando sean socios y paguen, que son las normas de Tranvía y punto, que quién son ellos para meterse en las normas de Tranvía, etc... Pero cuando es al revés... ay! cuando es al revés!!
Es que es de sentido común, vamos, creo. Yo monto una página y pongo mis normas de aceptación de fotos (como si sólo acepto en las que aparezca la mano derecha del ayudante del maquinista). Al que le guste y lo acepte, bien. Al que no, ya sabe lo que no tiene que hacer.
Y no parece que Railpictures funcione nada mal, éxito no es que le falte precisamente.

Mensajepor JavierPena » Mié May 28, 2008 3:09 am

Pues chico, no subas fotos a esa página, que nadie te obliga. Ya sabes que son muy restrictivos a la hora de seleccionar. No puedes exigir que suban tu foto, es su página y pueden hacer lo que quieran.

Mensajepor JavierPena » Mié May 28, 2008 3:14 am
Claro, es decir, si he entendido bien tu precipitada conclusión... si suben una foto tuya a Railpictures, es que es la leche. Ahora bien, si no la suben, es porque sólo suben las de los amigos de los moderadores, no? Oye, y si no sube una foto mía a Tranvía, ¿no será que no cumple las normas y ya está? ¿O, según tú, podré quejarme en otro foro de que aquí sólo se suben las fotos de los amigos de los moderadores? ¿O esa conclusión tuya sólo sirve para las páginas diferentes a ésta?

Mensajepor chamaruco » Mié May 28, 2008 2:49 pm
Antes de nada comentar que no he mandado en mi vida nada a la web de marras, y que lo que voy a decir aquí es con ánimo totalmente constructivo:
En la foto que enlazas hay varias cosas mejorablesel encuadre está demasiado forzadole falta algo de aire a la derecha. El cielo está abrasado y sin detalle y el testero, efectivamente, está subexpuesto, con las sombras de la parte inferior totalmente empastadas.
Las fotos en esas condiciones se ven muy favorecidas por el uso del flash, para rellenar esas zonas y disminuir la diferencia entre las sombras y las altas luces... para "encajar" más el histograma en definitiva.
Personalmente, te diría que en esa toma tendrías que haber hecho una medición puntual de las altas luces, sobreexponer sobre esa medición entre 0,75 y 1,3 puntos para dejarla pegada a la derecha del histograma pero sin sacarla de él... y luego rellenando con flash el sujeto principal... además de estar luego un buen rato en post-proceso para ajustar mediante niveles y curvas toda la escena.
Nos fijamos en exceso en lo que sale en las fotos y no sólo es lo que sale sin también cómo sale. Y, sobre todo, de un archivo de imagen salido de la cámara se pueden obtener resultados bastante diferentes según el procesado que se le quiera dar.
Saludos.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 8 meses antes #448122 por presidente
Mensajepor Maquinista440 » Mié May 28, 2008 3:07 pm
Sirve para todas las web ,no hago distinción alguna que para todo son eso ,webs. Como he dicho me parece muy bien que se quiera mantener una calidad minima de buenas fotografías ,pero si en EE.UU admiten fotografías con condiciones determinadas ,lo que no me vale a mi es que un aficcionado de otra parte del mundo enviando una foto en identicas condiciones no le sea subida por eso cuando no veo que su foto tenga algun problema más ni de calidad ni de otro tipo de asuntos que serian cosas aparte de eso.
Yo precisamente no tengo nada en contra de esa web, no subi ni una foto a ella ya que con mi camara no la subirian ya que no da para nada .Las fotos que se ven son espectaculares y ello es gracias a exigir cierto nivel en temas de indole fotografico ,como luz, exposición y todo lo que se quiera ,pero no a costa de favoritismos a igualdad de condiciones si es que el unico problema de una foto es que hay terreno arido y no gusta por el colorido amarillento y seco en vez de verde ,para eso existe la diversidad de las zonas mundiales y las diferentes estaciones el año y eso es algo que el aficcionado no puede mover ni pintar a su antojo para hacer una foto a un tren ,además que no señor ,hay cosas que son caprichos de niño pequeño, mientras la foto tenga calidad y luz que problema hay? Eso es como una discoteca donde para entrar hay que ir vestido de nose que manera, vale si no te gusta vete a otra porque es lo que hay ,pero estamos poniendonos en un plan de tontería impresionante en el planeta

Mensajepor Maquinista440 » Mié May 28, 2008 3:22 pm
Y soy consciente de que para fotos de menor calidad o más "batalleras" hay cientos de webs pero a muchos foreros de una determinada web les gusta ver fotografias de una linea desconocida sin mirar tanto la calidad de la foto que lo veo muy bien, pero mirando la fotografía más alla de lo que sale en ella ,por ejemplo para documentación para un trabajo o para simulación ,lo que sea ,cosa a la que estas web "exigentes" pegan un buen portazo ya que solo pueden salir las fotos perfectas limitando un monton la difusión ferroviaria y si ,para ello como digo estan otras web sin tanta exigencia, pero no todo el mundo en EE.UU tiene la suerte de conocer a lo mejor webs españolas como tranvia y ut 440 etc.. o europeas ,ya que yo esta web de fotografía americana ,hasta que vi el enlace no hace mucho tiempo en esta web a sus fotos no tenía constancia de ella. Para ello que creen un hilo para fotos batalleras o más corrientes y creo que se podria compaginar lo que quieren unos que es calidad fotografica ,con lo que quieren otros que es ver fotos de un tren en nose que sitio porque es aficcionado al tren o documentación para el uso que sea...
Saludos
Mensajepor UT434 » Mié May 28, 2008 3:22 pm
No se porque os peleais....
¿De verdad quereís que os suban las fotos a railpictures?
La respuesta es muy sencilla...está aquí.....ale, si quereis fotos en railpictures, a rascaros el bolsillo...
Saludos [addsig]

Mensajepor Maquinista440 » Jue May 29, 2008 12:53 am
Yo no me peleo ,a una web asi ni pagando ni sin pagar subo fotografia alguna ,como si está sobresaliente y dentro de condiciones. Lo que no veo logico a pesar de todo eso es el tipo de actuacion algo discriminatorio. Saludos

Mensajepor JMTrigos » Jue May 29, 2008 1:29 am
Y si aun quedan ganas de subir fotos por el mundo siempre nos quedara Railfaneurope.net que traga con todo.
Saludos

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Jun 02, 2008 6:59 pm
Bad Croping , Poor Lighting o la peor BAD MOTIVE me han enviado a diario estos muchachos pero luego de batallar
bastante hace unos dias que logre ingresar al desplegable
Si tienen ganas de verlas:
www.railpictures.net/showphotos.php?userid=12922
Saludos desde Argentina , Gabriel.
PDHay varias fotos de 319

Mensajepor megapauer » Jue Jun 05, 2008 11:45 pm
Dejaros de historias, que fotos como ésta, pocas se ven:
Saludos,
Joan

Mensajepor juanito » Vie Jun 06, 2008 12:34 am
La excepción que confirma la regla...

Mensajepor TGV » Dom Jun 08, 2008 7:08 pm
En esta ocasion me quedo con 3 fotos queme han gustado mucho:
1 2 3
En mi caso me han rechazodo 10 de 10:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Saludos.

Mensajepor avexteruel » Dom Jun 08, 2008 7:21 pm
Para mi que tiene un poco de photoshop... O el tio es un verdadero crack mediatico afotando...

Mensajepor ping » Dom Jun 08, 2008 7:24 pm
En railpictures nunca he visto diez fotos del mismo tren. Ello, sumado a las anteriores, son 35 en total. Lógico que no las suban. Es su filosofía.
Además, la 5 no hay por donde cojerla. Y "casi todas" tienen el cielo abrasado.
El único problema que tienes con railpictures.net es que no entiendes su filosofía.
Espero que no te lo tomes a malTodo esto con mi mejor intención.

Mensajepor e_tran » Dom Jun 08, 2008 7:27 pm
Impresionante. Si he entendido bien el texto, como norma no se admiten fotos de días nublados, a no ser con ángulos espectaculares o tracciones inusuales. ( - Poor lighting (Cloudy)Common angle cloudy day shots of common/standard power are generally not accepted.) Pocas fotos habrá entonces de Bilbao o de Galicia, donde los días nublados son la norma y los soleados la excepción...
No seré yo quien critique su política, que en su derecho están de asignar las normas que tengan a bien, pero... me parece rizar el rizo.[addsig]
Un saludo

Mensajepor HoDeI » Dom Jun 08, 2008 7:34 pm
Estos días he intentado mandar una foto, pero ha sido curioso lo que me han dicho...
Primero que el contraste es bajo/alto, se mejora y se manda de nuevo, cuando es de nuevo denegada, esta última ocasión diciendome que es no es lo que buscan...
¡No sabian decirme eso desde un principio...¡

Mensajepor TGV » Dom Jun 08, 2008 8:03 pm
¿Que la ocure a la 5?

Mensajepor escursso » Dom Jun 08, 2008 8:32 pm
Que esta desenfocado el testero y poco nítido todo el tren.
En el resto de fotos, escogiste un mal día para hacerlas y suponer que te las publicarían, como te han dicho en casi todas les falla el cielo, quemado por casi todos lados y una del a 333 con el cielo correcto pero el frontal sobrexpuesto.
Yo opino lo mismo que la mayoría, si no estais de acuerdo con sus normas, no mandéis fotos y si las mandáis aceptar sus rechazos, que algo de razón tienen.

Mensajepor escursso » Dom Jun 08, 2008 8:37 pm
El problema de que no se esté de acuerdo con las normas tanto estéticas o técnicas de la subida de fotos en Railpictures, es en parte, por la poca falta de rigor que hay en Tranvia.org, ya que aquí se puede subir cualquier foto, buena o mala sin que nadie las controle. Y si a alguno de nosotros se nos ocurre criticar una foto desenfocada, movida, con ruido o cualquier otra cosa mejorable, nos comen los demonios argumentandonos que somos enemigos del ferrocarril y queremos hundir a los usuarios que suben este tipo de fotos. Yo no creo que sea eso, yo lo que pretendo con algunas críticas a las foto, es mejorar la calidad de la colección de Tranvia.
Saludos.

Mensajepor e_tran » Dom Jun 08, 2008 9:14 pm
Yo no envío fotos allí, porque no me considero en absoluto lo suficiente artista para ello. Entiendo lo que dices sobre aceptar los rechazos porque es su casa, pero lo que me cuesta más entender (ojo! que tampoco aspiro a ello, cada quien libre es de decidir las reglas que quiere para su casa) por qué elementos subjetivos en algunas imágenes son tomados como motivo para no aceptar una imagen, mientras que en otros no se toma en cuenta. De la misma forma que no entiendo, por ejemplo, que un motivvo para rechazar imágenes sea un cielo nublado. Repito que no juzgo, porque respeto profundamente... pero no lo entiendo.
Perdona pero eso no es cierto. Lo que tu mencionas no es una falta de rigor, y de control. Lo que hay es una filosofía bien diferente, donde no nos erigimos en jueces del contenido, sino que lo que se controla son otros elementos que no tienen nada que ver con lo estético, que siempre es subjetivo.
Una crítica en los comentarios de la galería, constructiva, bien fundamenteada, y como consejo para mejorar, nunca es tomada mal. Otra cosa es que haya quien coja, diga que una foto es una ***** (en su subjetiva opinión lo será, no dudo de la buena fe) y luego pretenda que no les coman. Insisto, para mejorar la calidad de la galería, lo mejor son las críticas constructivas, los consejos para mejorar. ¿A que nadie se revuelve contra eso?
Un saludo

Mensajepor TGV » Dom Jun 08, 2008 9:32 pm
Circulacion extraordinaria de un talgo 7 por el directo de burgos y me dices que escoji un mal dia. Estas cosas no se escojen.

Mensajepor escursso » Lun Jun 09, 2008 12:04 am
Siempre es mejor ayudar que difamar, estoy de acuerdo contigo, pero desde hace muchos años he pensado que seria mejor tener una galeria de calidad fotográfica para hacer una buena fototeca, que una gran cantidad de fotos mediocres de ménsulas o catenarias, por ejemplo
Tienes razón, estas cosas no se escojen, pero si no lo pones por escrito, no se sabe, ni de que es una circulación extraordinaria, ni que es el directo, ni que la foto es irrepetible, pero eso no deja de que la calidad fotográfica es mejorable en esta foto.
Saludos.
Mensajepor ping » Lun Jun 09, 2008 12:16 am
Como ya dije antes, aquí se prima el afan de compartir por encima de todo (o así lo entiendo yo). Igual de respetable que el concepto de railpictures.
La diferencia de conceptos redunda en una gran diferencia de contenidos.
Lo lógico y coherente es que cada uno participe en las iniciativas que cada uno considere más apropiadas.

Mensajepor megapauer » Lun Jun 09, 2008 12:22 am
Pues entonces he tenido una potra descomunal, porque más nublado que esto...

Saludos,
Joan

Mensajepor ping » Lun Jun 09, 2008 12:24 am
Una reflexión constructiva:
Estoy convencida de que TGV, que ha demostrado ser tan buen conocedor de esa linea por la cantidad de fotos que de ella ha puesto, conoce perfectamente sitios mejores que ese y que, pese al mal tiempo, en alguno de esos sitios podria haber trabajado una foto muchisimo mejor que todas las que ha puesto.
Al contrario, ha hecho seis fotografías en seis puntos distintos al mismo tren, algunas empleando teleobjetivos con la poquisima luz existente, el resultado no puede ser bueno. Es imposible.
Su opción ha sido esa, y no tiene cabida en railpictures.net. Posiblemente tampoco en una revista.

Mensajepor Alco2100 » Lun Jun 09, 2008 12:27 am
No es potra. El tren está correcta y perfectamente iluminado y enfocado. El contraste del verde con el fondo nublado es algo que se ve habitualemnte en Railpictures y es cuando más resalta un tren. Lo que no se ve en Railpictures es fotos de trenes oscuros en dias nublados.

Mensajepor ping » Lun Jun 09, 2008 12:28 am
Yo, Megapauer, veo un tren completo, en un angulo poco frecuente, muy dignamente iluminado aunque con demasiado grano en toda la imagen, y con un muy atractivo contraste entre cielo, tren y tierra.
Es una fotografía bastante impactante. Y que esté aceptada demuestra que alguien más ha pensado así.

Mensajepor escursso » Lun Jun 09, 2008 12:38 am
Megapauer, como te han dicho, no creo que fuera casualidad, el encuadre es el correcto, el tren bien iluminado y un excelente contraste entre el cielo y la tierra.
Puede que pasándole un programa como el Neat se pudiera mejorar el grano, pero es secundario.
Saludos.

Mensajepor kidrock269 » Lun Jun 09, 2008 12:54 am
Esta es la segunda que me aceptan, denegadas tengo un monton!

Un saludo!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 8 meses antes #448123 por presidente
Mensajepor Miguel1941 » Lun Jun 09, 2008 1:20 am
Que morriña da esa foto!!!
Por cierto, a mi quizá la excusa más surrealista que me han puesto al rechazarme una foto es que en esta foto, el tren era demasiado blanco...


salu2!

Mensajepor e_tran » Lun Jun 09, 2008 1:22 am
Y lo es, y lo es
Un saludo

Mensajepor powell » Lun Jun 09, 2008 8:58 pm
Buenas.
Hoy estaba aburrido en casa y como soy un poco masoca me ha dado por mandar 2 fotos a Railpictures y cual es mi
sorpresa que las 2 fotos han subido



Mandar fotos ahora que hoy parecen que se han levantado con el pie derecho.
Saludos.
Mensajepor escursso » Lun Jun 09, 2008 9:18 pm
Esta segunda está perfecta de luces y nitidez, si no la suben es para mandarlos....
Saludos.

Mensajepor ping » Lun Jun 09, 2008 10:42 pm
La primera, la de la 333, tiene el balance de blancos raro...

Mensajepor juanito » Lun Jun 09, 2008 11:20 pm
Es lo que tiene la niebla y la luz de farola en la madrugada...

Mensajepor chamaruco » Mar Jun 10, 2008 12:53 am
Pues va a ser que no.
Es lo que tiene hacer fotos bajo fuentes de luz que no tienen temperatura de color, como las bombillas de vapor de sodio y de vapor de mercurio que suelen usarse en los alumbrados públicos y que no emiten el espectro completo... por lo que no se puede ajustar el balance de blancos que se basa en ajustar la temperatura de color... por lo que es necesario contar con una fuente que tenga temperatura de color (fluorescentes, lámaparas halógenas o de flilamento... luz solar).
Saludos.

Mensajepor gabrielc6636 » Mar Jun 10, 2008 4:52 pm
Aquí les dejo una foto de un día feo... con un poquito de lluvia...
Esta foto me valió un lindo resfrío jeje.
Saludos


Mensajepor gabrielc6636 » Mié Jun 11, 2008 10:23 pAsi como rechazan fotos... suben una como esta... y la hacen mejor vista del dia


Mensajepor JoseLuisFernandez » Mié Jun 11, 2008 10:46 pm
Pues a las fotos de los aficionados les suele faltar el lado humano, y esta va sobrada. Desde luego prefiero ver este tipo de fotos a la clásica 446 con el zoom a tope que está sacada en Seseña pero podría pasar por Álora.

Mensajepor JoseLuisFernandez » Mié Jun 11, 2008 10:50 pm
Por cierto, ¿que hay que hacer para subir fotos a esta página? ¿A que tamaño y resolución? ¿el marco negro lo ponen ellos?
gracias

Mensajepor gabrielc6636 » Mié Jun 11, 2008 10:56 pm
Vaya pregunta Jose Luis , primeramente no puede ser inferior a 800x600 según recuerdo , una resolución en lo posible sin comprimir mucho el JPEG y sobre todo... esforzarse en la foto porque salga buena. No siempre serán aceptadas x cuestiones netamente atenientes a los "Screnner" o administradores.
Me olvidaba , el marco te lo ponen ellos
Saludos

Mensajepor JoseLuisFernandez » Mié Jun 11, 2008 11:14 pm
Gracias Gabriel; por cierto, tu foto de la lluva fantástica, me recuerda a Asturias

Mensajepor gabrielc6636 » Jue Jun 12, 2008 4:01 am
Oscar no fueron solo esas dos , también subieron una de la 354 en Chamartín .
Realmente los envidio mas allá de los equipos , la posibilidad que tienen de sacar fotos nocturnas de forma tan tranquila.
Yo hace ya unos 8 meses me compre una Panasonic Fz50 y apenas he podido sacarle jugo... el trabajo me ha limitado mucho pero bue , ya volveran tiempos mejores.
Saludos

Mensajepor escursso » Jue Jun 12, 2008 10:44 am
JoseLuis tiene razón, esta foto puede "contar" muchas historias, es buena, colores y definición perfectos, etc....
No me extraña nada que la hayan aceptado.
Saludos.

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Jun 30, 2008 5:22 pm
La pegué con otra mas y sigo sumando:
www.railpictures.net/viewphoto.php?id=240964
Saludos

Mensajepor eurorruner_20 » Lun Jun 30, 2008 7:15 pm
Vamos a ver... estos "señores" ¿qué se toman?
Reason(s) for Rejection:
- Poor Lighting (Dark)The image is too dark.
¿Qué está demasiado oscura? ¡NORMAL, ESTÁ ANOCHECIENDO!¡Son las 8:30 de la noche!
Si la comparamos con esta:
(No es mia, pero bien que la han subido, y está igual o más oscura)
Ya se sabe, pagando...
Saludos.

Mensajepor e_tran » Lun Jun 30, 2008 7:26 pm
Con todo respeto, pero la foto es técnicamente mejorableincluso siendo casi de noche, la iluminación no es la mejor posible, y además, precisamente por efecto de la poca luz, el camello sale algo borroso (desenfocado/movido).
En ese caso puedo comprender el rechazo... aunque es cierto que la explicación no es la más exacta.
Un saludo

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Jun 30, 2008 11:49 pm
Coincido con lo dicho por e_tran , si te fijas , la foto que pones abajo si bien casi no se ve... no sale fuera de foco el tren.
A mi me rebotaron esta foto por lo mismo que a tí. Respecto a si sin de RP Elite o no... eso ya es otro cantar.
Saludos

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Ago 11, 2008 7:09 pm
Fotos de mi último viaje.



Saludos Gabriel

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 8 meses antes #448124 por presidente
Mensajepor Jorge_ut440 » Lun Ago 11, 2008 10:28 pm
Tal y como ha dicho mensajes más atrás el compañero Megapauer, si aceptan fotos de días nublados siempre y cuando el tren esté bien iluminado. Una que me aceptaron a mi ya hace tiempo:


Saludos
Mensajepor megapauer » Dom Ago 24, 2008 11:41 pm
Varias fotos nuevas que me quitan el hipo:






Saludos,
Joan

Mensajepor Jorge_ut440 » Vie Nov 14, 2008 9:19 pm
Últimamente todas las fotografias que envio a esta página me las suelen aprobar; con el tiempo se aprende lo que busca esta gente y me las publican. En los últimos días he enviado 5 fotos y 4 de ellas han sido aprobadas, lo curioso ha sido con una foto de una 334 y voy a relatar brevemente la historia de esa foto:
El pasado 23 de Abril estuvimos por Fuencarral, entre otros, el compañero Parasiempre440 y yo. Pues bien, cuando van varias personas es normal y lógico el hacer fotos parecidas o similares. Hace ya meses Victor (parasiempre440) envió esta fotografía a railoictures y se la aceptaron:


La foto está muy bien, tiene buena luz y las cosas que les suelen gustar a los americanos estos .
Mi sorprea viene cuando ayer envio la foto de la 334 de la izquierda, solo de esa 334, y no me la aceptan diciendome que el sol en Verano está muy alto y el ángulo de luz es malo, etc, etc, etc, no voy a apelar la decisión no sea que se la quiten a Victor y entonce me eche la bronca, jeje , pero es que a veces no entiendo lagunas cosas de estos norteamericanos. Esta es mi foto, es casi como si casi cogiese la de Victor y la recortase:
Esa es la historia.
Saludos

Mensajepor chamaruco » Vie Nov 14, 2008 9:50 pm
Sin ánimo de crear polémicas una vez más y teniendo, ante todo, en cuenta que en esa web son muy libres de aceptar o no lo que consideren oportuno...
No hay que confundir "buena luz" con "mucha luz". En ambas fotos la luz es malísima, fruto de realizar la fotografía en el peor momento del día posiblecuando el sol está en el cenitalgo que queda de manifiesto por la dirección de las sombras en las imágenes.
En muchas, muchísimas, ocasiones, no podemos controlar todos los factores de la toma; en muchos casos la foto se tiene que hacer cuando se puede y no cuando se quiere... pero eso no va a cambiar el aspecto de la tomasi la luz es mala, es mala. Hace poco he colgado yo aquí unas fotos de las estaciones de los Secundarios de Castilla con una luz horrorosa fruto del mal tiempo (horrorosa para ese tipo de fotos, hubiera sido fabulosa para otras fotos, pero eso es otra historia); sólo pude ir ese día y era hacerlas así, o no hacerlas, así que pensé que imperaba más el valor documental que el artístico en ese preciso momento... y ya volveré en otra ocasión con mejores hados.
En muchos casos una foto tiene valor como documento, más allá de que su técnica o condiciones de toma sean mejorables o muy mejorables. Hay muchas fotos con inmenso valor periodístico que no se pudieron tomar mejor. Tienen tremendo valor como obra documental, pero no son "ejemplares" en cuanto a lo que puede llegar a dar una fotografía.
Hemos visto ya varios ejemplos de lo que quieren en esa web. Puedo llegar a entender el porqué, tanto de la aceptación de la primera como del rechazo de la segunda. Y, sincerametne, creo que la primera la han pasado "por los pelos", por aparecer 2 locomotoras, apreciarse dónde están y aparecer las personas; tiene más valor fotográfico por eso, aunque las condiciones lumínicas no sean las adecuadas; sin esos factores, con la locomotra aislada, salen rápidamente a relucir las carencias debidas a las condiciones de iluminación (y a la ausencia de polarizador, que algo hubiera ayudado en tu toma). Y es por esto por lo que 2 imágenes tomadas en el mismo momento, no representan lo mismo y no tienen el mismo valor fotográfico ni pictórico.
Esa es mi humilde opinión de la razón de la aceptación de la primera y el rechazo de la segunda.
Saludos.

Mensajepor Jorge_ut440 » Vie Nov 14, 2008 10:03 pm

Amén.
Muchas gracias chamaruco, con tu comentario me has hecho ver cosas en mi foto que había pasado por alto y que tu muy bien relatas .
Saludos

Mensajepor JMTrigos » Dom Nov 16, 2008 12:49 pm
Aparte de la luz se puede observar que aprecian mucho el ambiente o entorno de la foto y la segunda no pasa de ser una foto de DNI.
Saludos

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Feb 16, 2009 11:46 pm
Una reciente foto subida a RP:
www.railpictures.net/viewphoto.php?id=272090
Y algunas de las rebotadas:
www.flickr.com/photos/gabriel_319_239/3283827345/
Saludos

Mensajepor TGV » Mar Feb 17, 2009 12:43 am
Estupenda la primera. La rechazada es de bastante inferior calidad que la anterior.
Muy buenas tus fotos de flickr.
Saludos.

Mensajepor gabrielc6636 » Mié Feb 18, 2009 3:31 am
Gracias TGV x tu comentario.
Saludos

Mensajepor Sergio_Alaris » Mié Feb 18, 2009 10:34 am
Hola!
Quizá peco de ser un "inculto" jeje, pero, la foto de las 334 la veo muy bien de luz, no entiendo muy bien por qué es
necesario un polarizador (que no sé ni qué es )...¿podeis explicarlo? Así podríamos aplicarlo en nuestras fotos a partir de ahora. Un saludo

Mensajepor chamaruco » Mié Feb 18, 2009 11:54 am
Como decía en un post anterior, no es lo mismo tener "mucha luz" que tener "buena luz", un error en el que se suele caer a menudo y no sólo por parte del "fotero" amateur. Esas fotos están tomadas en las horas centrales del día con el sol en una posición muy elevada, lo que produce sombras muy duras y verticales, que no son nada favorecedoras en general, pero menos en particular para objetos como los que ocupan nuestra afición. Date cuenta de la dirección de las somrbas y del efecto que producen. Esto es más evidente en la foto de la locomotora aislada, porque el sujeto principal ocupa gran parte del encuadre y no hay otros elementos pictóricos que disimulen ese hecho.
Por otra parte, en esas horas del día es difícil conseguir cielos saturados y es fácil obtener fotos con colores "lavados". El polarizador, que es posiblemente el único filtro realmente útil en estos tiempos de imagen digital frente a todos los que eran necesarios con la película, es un filtro que actúa seleccionando un ángulo de polarización de la luz (son giratorios) lo que suele permitirnos, según el ángulo que seleccionemos y la posición del sol, saturar más el color del cielo y, sobre todo, eliminar reflejos de las superficies no metálicas. Algo como puedes ver en lo que explica la wikipedia sobre el mismo aquí
Saludos.

Mensajepor Sergio_Alaris » Mié Feb 18, 2009 1:07 pm
Muchas gracias por la explicación chamaruco
¿Recomiendas algun polarizador con buena relación calidad-precio?
Un saludo

Mensajepor chamaruco » Mié Feb 18, 2009 2:07 pm
Hoya, B+W, Tiffen, Heliopan. En general como para cualquier filtro.
Saludos.

Mensajepor megapauer » Mié Feb 18, 2009 2:57 pm
Pues yo soy uno de los frikis que sigue haciendo fotos con una cámara analógica de enfoque manual, que carga con media docena de objetivos fijos y que utiliza diapositiva para las fotos que valen la pena.
Pero por desconocimiento no me aclaro con el tema filtros. Tienes algún enlace que aclare los más recomendables para llevar?
Gracias!
Saludos,
Joan

Mensajepor chamaruco » Mié Feb 18, 2009 3:20 pm
Yo ahora mismo no uso película más que nada por falta de tiempo y porque tuve que desmontar el laboratorio de b/n y no tengo sitio para volverlo a montar por el momento; pero llegué a un punto en el que me revelava no sólo el b/n sino también las diapos yo mismo.
No tengo ahora a mano ningún enlace sobre el tema que resulte interesante, pero te puedo comentar alguno de memoria.
Para diapositivas:
-Polarizador
-Degradados neutros de 2 y 4 puntos
-Corrector de color 80B y 80C
-Corrector de color FLD y FLW
-Warmer tipo 81C u 81 EF
Los degradados conviene que sean de tipo "cokin" o similares, de los cuadrados que permiten mover el filtro hacia arriba o abajo en el adaptador; sirven para compensar la sobreexposición en los cielos y así poder exponer para los medios tonos en lugar de para las luces. (En definitiva, para "meter" el rango dinámico de la escena en el que puede captar la diapo).
Los de la serie 80 sirven para compensar el naranja de las lámparas de filamento de wolframio (o sea, para las bombillas de toda la vida). Personalmente me gusta más el 80C que deja un tono más cálido que el B -que es el que se suele recomendar-.
Los FL son para fluorescente, el W para los "verdes" y el D para los cálidos... aunque cada vez se ven más fluorescentes de luz de día, con 5000 K de temperatura de color, para los que no hace flata filtrado.
Los de la serie 81 son para compensar el azulamiento de las zonas en sombra en exteriores.
Para blanco y negro:
-Polarizador
-Rojo
-Verde
-Azul
-Naranja
Se usan para eliminar una de los colores del espectro que llega como blanco o gris claro, acentuando el resto. Por ejemplo, el rojo se suele usar para oscurecer cielos... para retrato es recomendable el verde.
Saludos.

Mensajepor megapauer » Dom Mar 15, 2009 2:19 pm
Una maravilla del Talgo Cascades:


Saludos,
Joan

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
3 años 8 meses antes #448125 por presidente
Mensajepor Alco2100 » Mié Mar 25, 2009 2:52 am
Pa cagarse!!!!! vaya dos fotos!!!!





Mensajepor MAQ251 » Mié Mar 25, 2009 4:08 am
El señor Stephenson cada poco tiempo muestra verdaderas maravillas de su archivo fotográfico.
Me arriesgo a añadir a lo expuesto por Alberto una más recién subida:
Saludos.

Mensajepor ALF » Mié Mar 25, 2009 4:33 am
Aqui va otra. El "Iberia Express" en 1.968.
Socio Nº 127 de P.I.A.F.

Mensajepor Alco2100 » Mar Mar 31, 2009 2:35 am

Mensajepor gabrielc6636 » Jue Ago 20, 2009 6:52 am
Una foto que subí hoy:
www.railpictures.net/viewphoto.php?id=294445&nseq=0
Saludos

Mensajepor chamaruco » Jue Ago 20, 2009 1:23 pm
Supongo que esas excelentes fotos en color, estarán hechas en Kodachrome, que en aquella época era casi lo único que garantizaba colores fiables y largos almacenamientos. Es una pena que el escaneado no se haya hecho en mejores condiciones porque seguro que se puede sacar algo más de los originales. Aun así da gusto ver fotos de esos años con ese nivel de detalle y calidad cromática.
Saludos.

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Jul 04, 2011 2:27 am
Otra mas, sacada ayer.
www.railpictures.net/viewphoto.p ... 617&nseq=0
Saludos

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Ago 01, 2011 5:53 pm
www.railpictures.net/viewphoto.php?id=370605

Mensajepor MZC » Lun Ago 01, 2011 7:09 pm
No entiendo nada de fotografía, pero me parecen preciosas.
Es simplemente un tren, pero veo que el holandés queda divinamente en Entre Ríos.

Mensajepor gabrielc6636 » Lun Ago 01, 2011 7:55 pm
Gracias por el cumplido, tuve que batallar un poco para que la acepten. Ellos y sus "Bad Cropping"... jamas van a saber o tener en cuenta todo lo que uno hace por sacar una determinada foto.

Mensajepor steamboy » Jue Ene 05, 2012 11:06 pm
Hola a todos.
Esta pagina también me trae de cabeza a mí. He intentado publicar una de mis fotos en esta pagina, y la verdad, no entiendo porque me la rechazan.
Si es posible, me gustaría que alguien que supiera un poco del tema, me explicara los motivos por los cuales puede estar mal.
Añadiré que es la foto que ha quedado como la mas votada en www.forotrenes.com es la de la 440 sobre el puente en Reinosa.
Estoy intentando poner la foto aquí, pero aún me cuesta un poco el procedimiento.

Mensajepor JMTrigos » Jue Ene 05, 2012 11:57 pm
Mira los motivos que te da y te podremos dar alguna pista.

Mensajepor steamboy » Vie Ene 06, 2012 12:46 am
Respuesta de railpictures.
Reason(s) for Rejection:
- Bad Cropping: Most often this means that the composition of the photo is poor as it relates the cropping of the image.
Mal recorte... no se... ya me diréis.
Un saludo

Mensajepor Ordunte » Vie Ene 06, 2012 1:24 am
La expresión bad cropping la emplean cuando consideran que el encuadre no es bueno.

Subir fotos a Railpictures es cuestión de insisitir, de no desanimarse cuando te rechazan una foto y de intentar atenerse a sus criterios para aceptar una foto.

Normalmente, no admiten fotos tomadas en días nublados pero incluso en los días de sol la luz ha de iluminar todo el tren. Son muy estrictos con el enfoque (no está de más pasar la foto por una máscara de enfoque), no les gustan los colores muy saturados, si la foto está ligeramente oscura difícilmente la van a aceptar...y, mucho cuidado, si la foto nos sale ligerísimamente torcida el rechazo está asegurado si no la corregimos antes con algún software de retoque.
Si uno se atiene a sus normas, al final consigue ver sus fotos en Railpictures...pero (lo vuelvo a decir) no hay que desanimarse por mucho que te duela que te rechacen tus fotos.
Última edición por Ordunte el Vie Ene 06, 2012 10:33 am, editado 1 vez en total.

Mensajepor nexiosferrol » Vie Ene 06, 2012 2:53 am
No subiran muchas fotos de dias nublados,pero ponte a mirar el apartado "most popular" y ves fotos que te quedas flipando con algunas (y no por ser grandes fotones...eso si,la gran mayoría por no decir caso todas son americanas

Mensajepor Ordunte » Vie Ene 06, 2012 10:36 am
nexiosferrol escribió:No subiran muchas fotos de dias nublados,pero ponte a mirar el apartado "most popular" y ves fotos que te quedas flipando con algunas (y no por ser grandes fotones...eso si,la gran mayoría por no decir caso todas son americanas
Más que fotones, yo hablaría de fotos de quitar el hipo porque acomplejan de lo buenas que son.

Mensajepor TheReeler » Vie Ene 06, 2012 11:11 pm
steamboy escribió:Si es posible, me gustaría que alguien que supiera un poco del tema, me explicara los motivos por los cuales puede estar mal.
Añadiré que es la foto que ha quedado como la mas votada en www.forotrenes.com es la de la 440 sobre el puente en Reinosa.
Imagino que te refieres a ésta:
Click para ver la foto
Desde el punto de vista fotográfico, la composición no es "de libro". No hay punto de fuga, no hay regla de los tercios, la mirada se pierde en elementos que no tienen protagonismo (o no deberían de tenerlo) como es el caso de la nieve de primer plano y las ramas que sobresalen de ella.
No es que todos esos elementos estén mal, pero se dan varios que no hacen lucir la foto como debiera.
Supongo que los tiros irán por ahí, no es fácil hacer una foto de trenes que cumpla bien y aguante las críticas.
En ocasiones un reencuadre solventa algunos problemas.

Mensajepor gabrielc6636 » Vie Feb 03, 2012 2:19 am
Mucho tiene que ver el "recorte" que uno le haga a la foto al momento de tomarla o al prepararla para subirla a la web. En mi caso, me aceptaron esta foto www.railpictures.net/viewphoto.p ... 088&nseq=0 siendo que también había enviado una pero que solo se veia el tren saliendo del túnel.
Como a veces decimos en Argentina, mucho tiene que ver el estado de ánimo del screnner al momento de ver la foto.
Saludos

Mensajepor gabrielc6636 » Mar Mar 06, 2012 10:59 pm
Siguiendo mi teoría de que les gusta las ALCO a los Screnner... aceptaron esta: www.railpictures.net/viewphoto.p ... 432&nseq=0

Mensajepor centoloman » Mié Mar 07, 2012 4:21 pm
Para mi esta pagina es "una cura de humildad" ya que si me pensaba que hacia fotos mas o menos buenas gracias a estos "se me bajaron los humos" y me creo que mis fotos son malas! ya que a mi me rechazaron todas.
Chorradas a parte si uno quiere ver fotos buenas o muy buenas esta pagina es de las mejores.

Mensajepor gabrielc6636 » Mar Abr 03, 2012 2:14 am
Una mas, en este caso, mi primer foto de cabina subida:
www.railpictures.net/viewphoto.php?id=393913
Saludos

Mensajepor gabrielc6636 » Dom Abr 22, 2012 4:13 pm
Ya que estamos... otra del sector chileno del exFC
Trasandino: www.railpictures.net/viewphoto.php?id=395714
Saludos

Mensajepor antares » Dom Abr 22, 2012 4:56 pm
Excelente foto. Solamente un loco por el ferrocarril se subiría a esos riscos para hacerla.
El lugar me cuesta ubicarlo. Tendré que darme una vueltecita por el cono sur de las Américas, para fijar ideas...
Saludos al Foro,
Antares

Mensajepor gabrielc6636 » Mar Abr 24, 2012 4:49 am
Gracias! A mi también me costó marcarlo en la nueva aplicación que tienen en la página. De hecho, como en el Google se ve mal, dudo que realmente sea donde lo marqué, yo recuerdo que había una curva muy cerrada en la ruta a esa altura pero tengo que mirar bien para encontrar ese puente.
Saludos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.509 segundos
Gracias a Foro Kunena