Sobre el despilfarro del AVE II

Foro para debatir los diferentes aspectos de la explotación ferroviaria, y plantear mejoras y propuestas, y para estar informado de todas las novedades en cuanto a ésta.

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
little
Newbie
Newbie
Mensajes: 634
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor little » 04 Oct 2012, 17:51

e_tran escribió:Digo yo que no es tan simple como una regla de tres:

la linea que aporta más viajeros con menos frecuencias debería ser más rentable... a igual dad de precios e igualdad de costes. Pero si la linea que tiene menos frecuencias y más viajeros cobra menos por viajero, y tiene más gastos por tren, perfectamente puede dar ese resultado.

Ojo! No conozco en profundidad el caso, y no sé si realmente es así. Sólo digo que, matemáticamente, puede ser sin problema.


Hombre, tan poco creible es el calculo de regla de tres de la asociación de Valladolid como que a menos frecuencias menos coste.

Una linea puede tener una frecuencia X con 2 trenes y otra linea una frecuencia X/2 con 1 tren, por lo que el coste es mayor en la frecuencia mayor que en la menor.

En la linea de Valladolid el desajuste de los costos me imagino que tendra que ver con los 13 S114 cautivos en esa relación, una cantidad claramente exagerada para el servicio que tienen que prestar.

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 04 Oct 2012, 23:47

little escribió:
e_tran escribió:Digo yo que no es tan simple como una regla de tres:

la linea que aporta más viajeros con menos frecuencias debería ser más rentable... a igual dad de precios e igualdad de costes. Pero si la linea que tiene menos frecuencias y más viajeros cobra menos por viajero, y tiene más gastos por tren, perfectamente puede dar ese resultado.

Ojo! No conozco en profundidad el caso, y no sé si realmente es así. Sólo digo que, matemáticamente, puede ser sin problema.


Hombre, tan poco creible es el calculo de regla de tres de la asociación de Valladolid como que a menos frecuencias menos coste.

Una linea puede tener una frecuencia X con 2 trenes y otra linea una frecuencia X/2 con 1 tren, por lo que el coste es mayor en la frecuencia mayor que en la menor.

En la linea de Valladolid el desajuste de los costos me imagino que tendra que ver con los 13 S114 cautivos en esa relación, una cantidad claramente exagerada para el servicio que tienen que prestar.


Y no solo eso.
Si contamos que Madrid-Ciudad Real es casi el 80% del recorrido total Madrid-Puertollano, el ingreso del viajero Madrid-Ciudad Real está muy próximo al del viajero Madrid-Puertollano. Dicho de otra forma, todos los viajeros realizan al menos el 80% del recorrido.

¿Hacemos la cuenta equivalente referida a Segovia y Valladolid?.
La tengo en la cabeza pero mejor no lo escribo porque puede sonrojar a más de uno. Madrid-Segovia, 68 kms sobre 180

Otra cuestión.
De todos es sabido que -debido a la crisis- el número de viajeros Madrid-Ciudad Real-Puertollano ha descendido como en muchos otros corredores. Si esa reducción ha supuesto menos dobles trenes, los gastos disminuyen aunque se mantengan las frecuencias.
En sentido contrario, el éxito puede perjudicar la cobertura de la línea Madrid-Segovia-Valladolid. Un tren de 237 plazas con 235 viajeros roza el 100% de ocupación pero con 250 viajeros en un servicio en doble composición se queda en un 52% de ocupación, lo cual no es un fracaso pero volvemos a lo mismo, cuesta bastante más hacer circular un tren en doble que uno sencillo.

Dicho esto, considero muy satisfactorio que los servicios Madrid-Segovia-Valladolid sigan subiendo en número de viajeros pero también es cierto que en determinados niveles de tráfico los costes marginales pueden ser muy superiores a los ingresos marginales.

Avatar de Usuario
JMTrigos
Newbie
Newbie
Mensajes: 2843
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Chimenea del tunel 90 bis

Mensajepor JMTrigos » 05 Oct 2012, 00:15

Y en el caso de los AVANT siempre olvidamos que son fuertemente deficitarios, por lo tanto con menos frecuencias, menos trenes, menos déficit.

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 05 Oct 2012, 00:20

JMTrigos escribió:Y en el caso de los AVANT siempre olvidamos que son fuertemente deficitarios, por lo tanto con menos frecuencias, menos trenes, menos déficit.


No es que sean fuertemente deficitarios por definición. Lo son por el tipo de viajero que lo usa y la tarifa que se emplea. A mayor porcentaje de viajeros recurrentes, menor ingreso medio por viajero.

Avatar de Usuario
JMTrigos
Newbie
Newbie
Mensajes: 2843
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Chimenea del tunel 90 bis

Mensajepor JMTrigos » 05 Oct 2012, 08:16

Imagen


Por definición casi si, ya se podría poner en la entrada de la ferropedia algo así: "AVANT servicio regional de alta velocidad fuertemente deficitario por su tipo de clientela". Cuanto mas crece esa clientela mas trenes se han de poner.

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 11 Oct 2012, 19:35

¿Nadie vio el programa de "Comando actualidad" en TVE1?

Da que pensar.


Avatar de Usuario
riveratorres
Newbie
Newbie
Mensajes: 2239
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Soria.

Mensajepor riveratorres » 11 Oct 2012, 23:48

Si que lo vi....y me sorprendía los datos que daba un economista acerca de las poblaciones mínimas que debían tener los nucleos unidos por líneas de Alta Velocidad. Según eso, creo que en España tendría sentido la LAV Madrid-Barcelona-frontera francesa y pare usted de contar.
Lo curioso de esto es que los recortes de ahora iran a las línea convencionales.....
Saludos.

Avatar de Usuario
pbconde
Newbie
Newbie
Mensajes: 963
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Palencia

Mensajepor pbconde » 16 Oct 2012, 11:53

Este miércoles, 17 de octubre, se emite a las 22:15 en TVE-1 el programa "A todo tren" en Comando Actualidad.

Veremos si es la contraposición triunfalista al programa del despilfarro del otro día...

Saludos.

Avatar de Usuario
Gutierrez
Newbie
Newbie
Mensajes: 1675
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Aranda de Duero

Mensajepor Gutierrez » 16 Oct 2012, 16:42

jotaerre escribió:No es que sean fuertemente deficitarios por definición. Lo son por el tipo de viajero que lo usa y la tarifa que se emplea. A mayor porcentaje de viajeros recurrentes, menor ingreso medio por viajero.


A casi 30 euros por viaje como anda ahora el billete Valladolid - Madrid, creo que pocos o muy pocos se podrán permitir el viaje en un Avant. Hasta la última subida, todavía me pegué el CAPRICHO de ir alguna vez a Madrid en el Avant. El resto de viajes siempre en Alsa. Ahora ya directamente el Avant es algo que ni me planteo. Y los REX que siguen yendo por Ávila le van a la zaga.

Respecto a los Avant... ¿por qué nadie se planteó extender los 121 que circularon tanto tiempo entre Madrid y Valladolid cuando menos a Burgos, Palencia o León? ¿Había algún impedimento "técnico" o fue todo cosa de pura y dura política?

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 16 Oct 2012, 16:48

Pura política comercial

Cuadra la sexta acepción pero no hay que perder de vista la segunda (por analogía).

Avatar de Usuario
Taurus_1116
Newbie
Newbie
Mensajes: 1869
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid (Periferia de la Vía Láctea)

Mensajepor Taurus_1116 » 16 Oct 2012, 19:00

jotaerre escribió:... no hay que perder de vista la segunda (por analogía).

Me parece que estás mezclando dos acepciones muy distintas de la palabra "desinterés".

(¡Co*ón, y que difícil es enlazar a las definiciones del DRAE de los cohone!)

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 16 Oct 2012, 21:08

Taurus_1116 escribió:
jotaerre escribió:... no hay que perder de vista la segunda (por analogía).

Me parece que estás mezclando dos acepciones muy distintas de la palabra "desinterés".

(¡Co*ón, y que difícil es enlazar a las definiciones del DRAE de los cohone!)


Lo mio era una licencia pero decimos lo mismo.

Avatar de Usuario
pbconde
Newbie
Newbie
Mensajes: 963
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Palencia

Mensajepor pbconde » 17 Oct 2012, 09:39

Gutierrez escribió:
jotaerre escribió:No es que sean fuertemente deficitarios por definición. Lo son por el tipo de viajero que lo usa y la tarifa que se emplea. A mayor porcentaje de viajeros recurrentes, menor ingreso medio por viajero.


A casi 30 euros por viaje como anda ahora el billete Valladolid - Madrid, creo que pocos o muy pocos se podrán permitir el viaje en un Avant. Hasta la última subida, todavía me pegué el CAPRICHO de ir alguna vez a Madrid en el Avant. El resto de viajes siempre en Alsa. Ahora ya directamente el Avant es algo que ni me planteo. Y los REX que siguen yendo por Ávila le van a la zaga.

Respecto a los Avant... ¿por qué nadie se planteó extender los 121 que circularon tanto tiempo entre Madrid y Valladolid cuando menos a Burgos, Palencia o León? ¿Había algún impedimento "técnico" o fue todo cosa de pura y dura política?


En efecto tienes toda la razón, el precio a tarifa completa ida y vuelta es bastante caro para un trayecto tan corto en tiempo y km, y para un tren subvencionado (48,95 € i/v 1h 05m), pero la opción convencional por Ávila no es en absoluto competitiva (40,60 € i/v 2h 40m).

Se puede discutir sobre lo que le parece caro o barato a uno, yo particularmente lo contrasto con el coste del combustible para el mismo trayecto, partiendo de la premisa que si tienes coche, los gastos fijos y de depreciación son muy similares lo uses o no, así que cuando en este caso el precio de un tren, que se supone social, subvencionado, no es competitivo con el precio del combustible ni siquiera para una sola persona viajando, algo muy gordo está fallando. Ya ni hablamos de una familia entera o tan siquiera una pareja.

Ojo, que sé perfectamente que a la carretera no se le imputan todos los costes que realmente tienen, como sí se hace al tren vía canon de Adif, pero es que igual alguien ha echado la cuenta y si se hiciera esto la bajada de recaudación de impuestos por otros conceptos no llegaba a compensar la imputación de estos costes... Mera suposición.

Saludos.

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 17 Oct 2012, 09:56

Esa argumentación sería válida si los trenes fueran vacíos ... pero no es el caso.

Con otra política comercial se podrían transportar muchos más viajeros y probablemente -no se puede asegurar a priori- se podrían bajar los precios.

Lo que me ofrece más dudas es que eso lo pueda hacer la actual empresa llamada Renfe

Avatar de Usuario
pbconde
Newbie
Newbie
Mensajes: 963
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Palencia

Mensajepor pbconde » 17 Oct 2012, 10:21

jotaerre escribió:Esa argumentación sería válida si los trenes fueran vacíos ... pero no es el caso.

Con otra política comercial se podrían transportar muchos más viajeros y probablemente -no se puede asegurar a priori- se podrían bajar los precios.

Lo que me ofrece más dudas es que eso lo pueda hacer la actual empresa llamada Renfe


Claro, tienes toda la razón, seguramente si no hubiera 13 trenes Avant asignados a esta LAV, con sus altísimos costes de mantenimiento e inmovilizado, se podría ofrecer con muy pocas unidades un servicio "non-stop", yendo y viniendo constantemente, con menores precios casi seguro, que estimularían la demanda.

Y a parte, un gran porcentaje de usuarios va con abonos, otro tanto con tarifas reducidas (dorada, empleados Renfe/Adif, fuerzas de seguridad...), con lo que al final estos descuentos acaban repercutiendo en el precio de tarifa completa que no hace más que subir de forma escandalosa desde que se inauguró el servicio Avant en esta LAV.

Avatar de Usuario
Gutierrez
Newbie
Newbie
Mensajes: 1675
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Aranda de Duero

Mensajepor Gutierrez » 17 Oct 2012, 16:37

pbconde escribió:Se puede discutir sobre lo que le parece caro o barato a uno, yo particularmente lo contrasto con el coste del combustible para el mismo trayecto, partiendo de la premisa que si tienes coche, los gastos fijos y de depreciación son muy similares lo uses o no, así que cuando en este caso el precio de un tren, que se supone social, subvencionado, no es competitivo con el precio del combustible ni siquiera para una sola persona viajando, algo muy gordo está fallando. Ya ni hablamos de una familia entera o tan siquiera una pareja.


Es que ese es el problema. Que a mí personalmente, el ir a Madrid en coche o ir en Avant, me sale practicamente por el mismo precio. NO los estoy comparando, puesto que en el Avant eres el Rey, en una hora estás en Madrid, mientras que en el coche eres un puto pringao que va jodido aguantando macarras al volante, atascos, y luego consigue aparcar en tu destino... Y todo eso, yendo yo sólo en el coche, y accediendo a Madrid desde Valladolid por Cantalejo y la A-1 (una nueva ruta que experimenté el otro día para ahorrarme el peaje de la AP-6).

Al igual que no pretendo comparar el Avant con el bus, porque no son comparables 100%, pero sí se puede comparar el valores absolutos de sus precios. Distan años luz uno de otro. Y personalmente, eso me preocupa muy mucho.

Avatar de Usuario
pbconde
Newbie
Newbie
Mensajes: 963
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Palencia

Mensajepor pbconde » 17 Oct 2012, 16:45

Gutierrez escribió:
pbconde escribió:Se puede discutir sobre lo que le parece caro o barato a uno, yo particularmente lo contrasto con el coste del combustible para el mismo trayecto, partiendo de la premisa que si tienes coche, los gastos fijos y de depreciación son muy similares lo uses o no, así que cuando en este caso el precio de un tren, que se supone social, subvencionado, no es competitivo con el precio del combustible ni siquiera para una sola persona viajando, algo muy gordo está fallando. Ya ni hablamos de una familia entera o tan siquiera una pareja.


Es que ese es el problema. Que a mí personalmente, el ir a Madrid en coche o ir en Avant, me sale practicamente por el mismo precio. NO los estoy comparando, puesto que en el Avant eres el Rey, en una hora estás en Madrid, mientras que en el coche eres un puto pringao que va jodido aguantando macarras al volante, atascos, y luego consigue aparcar en tu destino... Y todo eso, yendo yo sólo en el coche, y accediendo a Madrid desde Valladolid por Cantalejo y la A-1 (una nueva ruta que experimenté el otro día para ahorrarme el peaje de la AP-6).

Al igual que no pretendo comparar el Avant con el bus, porque no son comparables 100%, pero sí se puede comparar el valores absolutos de sus precios. Distan años luz uno de otro. Y personalmente, eso me preocupa muy mucho.


Completamente de acuerdo contigo, por eso yo mismo soy usuario semanal del Avant y antes del Ave/Alvia desde el 23 de diciembre de 2007 en el primer AVE que entró en servicio (con entrevista en TVE y todo...)

Pero yo lo veo por compañeros de trabajo o amigos, que en el momento que no viven en el centro de Valladolid ni en el centro de Madrid y/o van dos o más en el coche, las cuentas ya no salen, ni por tiempo ni por dinero. Y el tema de los atascos, es como todo, en cuanto vas dos veces ya sabes a qué horas se forman los atascos, y que si hay puente no puedes ir en coche, además por la A-1 hay bastante menos que por la A-6 y como bien has dicho sin peaje.

A parte de esto, creo que debería segmentarse en horarios distintos los trenes a Segovia y los de Valladolid, suprimiendo la parada en Segovia. Los Avant Madrd-Valladolid se vacían en Segovía, bastante, dependiendo de las horas mucho, cuando en esta estación no se monta prácticamente nadie hacia Valladolid. Es evidente que no está bien orientada la oferta.

Saludos

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 17 Oct 2012, 23:46

En cualquier caso, todo esto forma parte más de la "La Política Comercial de Renfe" que del "Despilfarro del AVE"

Ahí sigo

Avatar de Usuario
a_lezaun
Newbie
Newbie
Mensajes: 3965
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor a_lezaun » 20 Nov 2012, 00:28

El Gobierno del Estado de California ha decidido retrasar un poco la obra del tav californiano, para ahorrar al contribuyente 150 milloncetes. Igualito que en España, en donde se inician soterramientos para ahogar un poco más al contribuyente.

http://www.hispanicbusiness.com/2012/11/18/ca_highspeed_rail_deadline_pushed_back.htm

No obstante, el proyecto sigue bastante cuestionado. ¿Veremos por fin un tav puro en los USA? Saludos

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 20 Nov 2012, 10:58

a_lezaun escribió:El Gobierno del Estado de California ha decidido retrasar un poco la obra del tav californiano, para ahorrar al contribuyente 150 milloncetes. Igualito que en España, en donde se inician soterramientos para ahogar un poco más al contribuyente.

http://www.hispanicbusiness.com/2012/11/18/ca_highspeed_rail_deadline_pushed_back.htm

No obstante, el proyecto sigue bastante cuestionado. ¿Veremos por fin un tav puro en los USA? Saludos


EE. UU. Ese país ejemplo de todo lo que significa cuidar y promover los servicios públicos en todas las facetas...

Saludos.


Volver a “Novedades, Noticias y debates de opinión sobre la explotación ferroviaria”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados